Судья – 

<

 Ф.И.О. >6 Дело № 12-2832/2019

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Сочиводоканал» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019г., 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовское Морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования ФИО1 по делу об административном правонарушении 

<

...> от 29 апреля 2019 г. юридическое лицо – ООО «Сочиводоканал» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Сочиводоканал» обратилось с жалобой в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 г. постановление административного органа 

<

...> от 29 апреля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Сочиводоканал» без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Сочиводоканал» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Сочиводоканал» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора из Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (вх. 

<

...> от 19 февраля 2019 г.) поступила информация, согласно которой ООО «Сочиводоканал» не предоставляет ежеквартальную отчетность (4 квартал 2018) в Кубанское бассейновое водное управление

Согласно реестру водопользователей, Кубанским бассейновым водным управлением выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование 

<

...> от 20 января 2017 г. ООО «Сочиводоканал» (сроком до 31 декабря 2021 года) с целью использования акватории водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных, вод. Участок акватории водного объекта - Чёрное море, предоставленный в пользование, расположен по координатам: 

<

...>.

Согласно пункту 16 данного договора ООО «Сочиводоканал» обязано представлять в Кубанское бассейновое водное управление ежеквартально, в срок до 10 числа, месяца, следующего за отчетным кварталом, информацию о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта с указанием размера затраченных средств. 

Однако, данная обязанность обществом не исполнена.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ООО «Сочиводоканал» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Судья краевого суда с выводами суда первой инстанции о правильности квалификации деяния общества по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и принятым решением в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного правилами водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обществу вменяется в вину допущенное им нарушение в виде не предоставления информации (отчета) о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта с указанием размера затраченных средств.

Пунктом 8 Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, утвержденного Приказом МПР России от 6 февраля 2008г. № 30 «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2008 г., peг. № 11588) установлено, что собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в неправильной квалификации административного правонарушения, совершенного ООО «Сочиводоканал», судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 г. подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 г. отменить. 

Дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда