Дело хххх

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение хххх, ордер хххх от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 находился у УСГ в ..., где совместно распивали с последним спиртные напитки. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к УСГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры, и реализуя свой преступный умысел, подойдя к лежащему на полу УСГ, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес правой ногой неоднократные удары в область грудной клетки спереди и сзади и в область живота последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате примененного ФИО1 насилия, у УСГ имелись: сочетанная травма тела: закрытая травма груди - перелом 4-5-6-7-го рёбер по передней подмышечной линии, 8-9-10 рёбер по средней подмышечной линии, 11-12 рёбер по задней подмышечной линии со смещением фрагментов, левосторонний пневмоторакс, ушиб левого легкого, подкожная и межмышечная эмфизема грудной клетки и плечевого пояса с обеих сторон, эмфизема мягких тканей шеи и лица; закрытая травма живота - разрыв подвздошной кишки, забрюшинная гематома слева, гемоперитонеум, гематома в области тела поджелудочной железы, гематомы на брыжейке тонкой кишки и толстой кишки, распространенный серозно-фибринозный перитонит, которые расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, нанес УСГ ногами множество ударов в область грудной клетки спереди и сзади и в область живота, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью УСГ по признаку опасности для его жизни. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «Алкоголизм», находился под наблюдением врача-психиатра с января 2003 года с диагнозом «Острая реакция на стресс», снят в октябре 2004 году по причине улучшения, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей (л.д. 132), которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий ...

...

...

...