Р Е Ш Е Н И Е

 

«15» июня 2018 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФКП «СЗ «Коммунар» ФИО1 на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ФКП «СЗ «Коммунар» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. А именно, она была признана виновной в том, что являясь должностным лицом - директором ФКП «СЗ «Коммунар» в нарушение требований ст.ст. 34, 95 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лемакс Групп» контракта № на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту зданий, систем ВК, ОВ и ЭОМ, монтаж инженерного оборудования зданий №№, дополнительными соглашениями неоднократно вносила изменения в условия контракта, а именно, изменялись сроки выполнения работ, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что было выявлено в ходе проведённой прокуратурой проверкой. 

Не согласившись с данным постановлением директор ФКП «СЗ «Коммунар» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что срок выполнения работ по контракту № изначально был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данный срок корректировался дополнительными соглашениями в сторону его уменьшения, однако ни в оговоренные сроки, ни в первоначально установленный срок работы ООО «Лемакс Групп» в полном объеме выполнены не были. Срок действия контракта был установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действующее в сфере закупок законодательство не предусматривает безусловную обязанность заказчика расторгать контракт в случае нарушения подрядчиком сроков его исполнения. Подрядчик имеет возможность выполнить работы за пределами установленного срока. В данном случае подрядчик изъявил готовность доделать работы по контракту после истечения срока, однако, поскольку территория ФКП «СЗ «Коммунар» является режимной и допуск сторонних лиц без документального обоснования необходимости их пребывания на нее запрещен, ею через 8 месяцев после окончания срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение об установлении срока выполнения работ по контракту до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное дополнительное соглашение было подписано не с целью предоставления подрядчику каких-либо преимуществ, а исключительно с целью предоставления ему допуска на территорию предприятия для выполнения просроченных договорных обязательств.

В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах директора ФКП «СЗ «Коммунар» ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 в судебном заседании просила оставить оспариваемое постановление без изменений, ссылаясь на изложенные в письменных возражения обстоятельства. 

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что жалоба директора ФКП «СЗ «Коммунар» ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе, увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Ф. закона.

Из представленных в суд материалов следует, что по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме, проводимом на основании протокола заседания Аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского УФАС России, ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «СЗ «Коммунар» и ООО «Лемакс Групп», заключен контракта № на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту зданий, систем ВК, ОВ и ЭОМ, монтаж инженерного оборудования зданий №№. Срок окончания работ по контракту определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к данному контракту от ДД.ММ.ГГГГ заключенным межу ФКП «СЗ «Коммунар» в лице директора ФИО1 и ООО «Лемакс Групп», в контракт внесены изменения, а именно, изменен срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом - директором ФКП «СЗ «Коммунар» ФИО1 в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменены существенные условия контракта в части, не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные действия директора ФКП «СЗ «Коммунар» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности директора ФКП «СЗ «Коммунар» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ и КоАП РФ.

Нормы гражданского законодательства вопреки доводам заявителя не позволяли изменять условия контракта в части увеличения сроков выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, указанное в п. 2.2 контракта № 195-14 условие о сроке окончания работ является его существенным условием.

В соответствии с пп."а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ изменение в существенные условия контракта при его исполнении допускается только в случае снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Таким образом, жалоба директора ФКП «СЗ «Коммунар» ФИО1 на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя о том, что дополнительное соглашение было подписано не с целью предоставления подрядчику каких-либо преимуществ, а исключительно с целью предоставления ему допуска на территорию предприятия для выполнения просроченных договорных обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным, а причины по которым в контракт были внесены не предусмотренные законом изменения, не имеют правового значения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ФКП «СЗ «Коммунар» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. 

Судья А.В. Бредихин