Дело № 2-1852/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя ответчика, ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.09.2018 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 26.11.2013 года и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 26.11.2013 года и обращении взыскания на предмет залога. Заявленные требования обосновывают тем, что 26.11.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 года изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 29 710 долларов США 65 центов, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 10% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 26.11.2018 года (п. п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 632 доллара США. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 26.11.2013 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль NISSAN QASHQAI +2 (Тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова белый; год изготовления 2013), залоговой стоимостью 31 240 (тридцать одна тысяча двести сорок) долларов США 43 цента (п. 1.11. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 29 710 долларов США 65 центов является выписка из текущего счета ответчика № за период с 26.11.2013 года по 12.02.2018 года. Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки ФИО2 на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц № от 27.11.2013 года (время составления 10 часов 00 минут). Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием № от 09.02.2017 года о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по Кредитному договору № от 26.11.2013 года, которая по состоянию на 12.02.2018 года составляет 31 760 долларов США 66 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу - 24 495.12 долларов США; задолженность по начисленным процентам - 7 265.54 долларов США с 31.05.2015 года по 12.02.2018 года; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN QASHQAI +2 (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова белый; год изготовления 2013), определив начальную продажную стоимость в 690000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменную позицию по существу возражений ответчика, приобщенные к материалам дела. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Представитель ответчика, ФИО4, в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений по предъявленной ко взысканию сумме долга, процентов, первоначальной продажной цене залогового имущества. Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства. Кроме того, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л. д.129-130).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику ФИО2 в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.11.2013 года ФИО2 было подписано заявление о предоставлении автокредита в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 29710,65 долларов США на срок до 26.11.2018 года по ставке 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором», с другой стороны «Заемщиком» - ФИО2

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц АКБ МОСОБЛБАНК ОАО переименовано в ПАО МОСОБЛБАНК.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 29710,65 долларов США была перечислена ответчику, что подтверждаете выпиской по счету заемщика.

В соответствии с кредитным договором, графиком платежей по кредитному договору процентная ставка по кредиту составляет 10 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 632 долларов США. 

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору № от 26.11.2013 года по состоянию на 12.02.2018 года, что заемщик ФИО2 периодически допускал просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производил несвоевременно. Далее заемщик перестал вносить достаточные для погашения просроченной задолженности денежные суммы в погашение обязательство по кредитному договору. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 27.08.2018 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Согласно пункту 4.2.4 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и неустойками. Кредитор направляет в адрес Заемщика, заказным письмом либо передает простым вручением уведомление, составленное в произвольной форме, в соответствии с законодательством РФ с требованием о досрочном возврате Кредита, уплате процентов причитающихся за пользование кредитом и неустойки в течение указанного в уведомлении срока.

Вопреки доводам возражений ответчика, истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возврате кредита за исх. № от 09.02.2017 года (л. д. 56-63) по месту регистрации ответчика.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

ФИО2 предлагалось в течение 30 дней с даты направления требования осуществить погашение возникшей задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.7 договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действии договора, Банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 8.1. кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.5.2, кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика в течение 30 дней со дня образования неустойки по кредитному договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке, тем самым истец не нарушил п. 4.2.4 кредитного договора и надлежаще воспользовался своим правом - обратился с исковым заявлением в суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, основной долг по кредиту по состоянию на 12.02.2018 года подлежит взысканию. 

Из дела видно, что заемные средства переданы ФИО2 в иностранной валюте (доллары США) с последующей конвертацией денежных средств для зачисления на счет (л. д. 31).

Применительно к пункту 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ (пункт 1) денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункты 1 и 2 статьи 140 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Применительно к разъяснениям, данным пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В настоящем деле денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях.

То есть, валютой долга по денежному обязательству ФИО2 перед АКБ МОСОБЛБАНК АО являются доллары США.

При этом доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение, по которому в соответствии с законом или в установленном им порядке иностранная валюта (доллары США) могла выступать в качестве средства платежа, не представлено.

В договоре подобные условия отсутствуют, договором не предусмотрено, что возврат денежных средств (платеж) производится в иностранной валюте.

В этом случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать его как договорное условие о применении п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24495,12 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Кредитный договор был заключен в добровольном порядке, до истца доведена информация об их условиях, в том числе порядке получения и возврата, с которыми он согласился, не воспользовалась правом предложить заключить договор на иных условиях и не отказалась от его заключения. Условий, ущемляющих права, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть признаны недействительными, не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что кредитный договор № от 26.11.2013 года заключался по волеизъявлению обеих сторон, инициатором их заключения являлся ответчик, условия договоров устанавливались сторонами по согласованию, ФИО2 не приведено конкретных обстоятельств существенного нарушения условий договора, которые повлекли бы для него значительный ущерб и она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договоров, то отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 выразил свою волю на заключение кредитного договора с Банком, принял на себя обязательства по нему, до заемщика была доведена вся необходимая информация по кредитному договору от 26.11.2013 года, в случае несогласия с которыми истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в другую финансовую или кредитную организацию за получением денежных средств, и истцом не представлены доказательства того, что ответчиком ему было отказано в заключении договора на иных условиях.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответчика в срок, указанный в предложении или установленные законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Доказательств направления в адрес истца заявлений о расторжении договора ФИО2 представлено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами 10 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами. 

С учетом верно произведенного расчета, сумма задолженности по процентам по состоянию на 12.02.2018 года за период с 31.05.2015 года по 12.02.2018 года в размере 7265,54 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда подлежит взысканию. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Доводы ответчика о прекращении обязательств невозможностью исполнения не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Банком не оспаривается, что от истца поступали обращения с просьбой о проведении реструктуризации. Доказательств оформления ФИО2 претензий и их фактического направления в адрес банка в ходе судебного заседания представлено не было. Следовательно, у истца отсутствовала обязанность по направлению ответчика ответа на обращения. Представителем истца утверждается, что финансовая возможность принять условия заемщика у банка отсутствовала и отсутствует в настоящий момент. Банк находится в процедуре санации. Все денежные средства имеют целевое направление расходования. Контроль расходования денежных средств Банка осуществляют санатор, ГК АСВ и ЦБ РФ. В связи с вышеизложенным, и именно по этой причине, по существу рассмотренных банком заявлений о реструктуризации было принято решение об отказе в ее проведении.

При этом ответчиком не оспаривается, что частично платежи в погашение задолженности по кредитному договору им вносились. ПАО МОСОБЛБАНК при этом не отказывался от исполнения долга от ФИО2 В связи с чем ссылку представителя ответчика на положения ст. 406 ГК РФ суд полагает не обоснованной. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца, ПАО МОСОБЛБАНК.

Рассматривая требования ПАО МОСОБЛБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.11.2013 года, с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №-З, по которому залогодатель передал следующее транспортное средство: NISSAN QASHQAI +2 (Тип ТС легковой); идентификационный номер (

<

***>) №; цвет кузова белый; год изготовления 2013.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5 % от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 по кредитному договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4.5.4. договора залога №-З от 26.11.2013 года начальная цена продажи имущества устанавливается в размере стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

При установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, суд исходит из оценки стоимости имущества, и определяет её в 690 000 рублей, при этом учитывает, что ответчик не высказал возражений относительно начальной продажной цены имущества.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца по уплате 24299,10 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от 14.08.2018 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 24299,10 рублей в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного ФИО1 МОСОБЛБАНК к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 26.11.2013 года и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 года, которая по состоянию на 12.02.2018 года составляет 31760,66 долларов США, из которой:

задолженность по основному долгу 24495,12 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; 

проценты за период с 31.05.2015 года по 12.02.2018 года в размере 7265,54 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24299,10 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль NISSAN QASHQAI +2 (Тип ТС легковой); идентификационный номер (

<

***>) №; цвет кузова белый; год изготовления 2013, принадлежащее ФИО2, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 690 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 20 ноября 2018 года.

Судья Шадрина Е.В.