Дело № 2-600/2024

УИД 47RS0006-01-2023-005492-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Тэнгель А.А.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, там же и проживает постоянно. Так же по указанному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован по указанному выше адресу, но в квартире не проживет более 20 лет, так как выехал по другому месту жительства: 

<

адрес>, личные вещи, принадлежащие ФИО2 в квартире отсутствуют. Обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Фактически родственные отношения с ФИО2 прекращены, и с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. ФИО3 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу впервые с рождения, но в квартире никогда не проживал и не вселялся, принадлежащих ему вещей по адресу регистрации не хранится. После наступления совершеннолетия ФИО3 никаких прав на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не заявлял. Бремя содержания жилого помещения полностью несет ФИО1 Ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации вынуждает истца нести дополнительные расходы на содержание жилого помещения, что существенным образом ограничивает права истца в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Истец и её представитель, явившись в судебное заседание, настаивали на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики и их представитель, явившись в судебное заседание, возражали против удовлетворения заявленных требований, ранее представили возражения на заявленные требования (л.д. 62-64).

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ г. Гатчина и Я.С.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-45).

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены и члены его семьи: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внук В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом согласно сведениям Администрации Гатчинского муниципального района (л.д. 42) обращений по вопросу переоформления договора социального найма, в связи со смертью Я.С.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ), от зарегистрированных в жилом помещении граждан в отдел жилищной политики администрации Гатчинского муниципального района не поступало.

Согласно справке ф.9 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын истца В.В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно справке, выданной АО ЕИРЦ ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за ФИО1 отсутствует (л.д. 18).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчики в обоснование своих возражений (л.д. 62-64) указали, что спорная квартира была предоставлена родителям ФИО2 и ФИО1 Также в указанной квартире в установленном законом порядке были зарегистрированы сыновья истца и ответчика – ФИО3 и В.В.С. Ответчики полагают, что имеют равные права на проживание в указанной квартире. Ответчики в настоящее время проживают в спорной квартире. При жизни родителей ФИО2 помогал и ежемесячно передавал денежные средства отцу для оплаты коммунальных услуг. В последующем с сестрой была договоренность, поскольку она пользовалась коммунальными услугами, она их и оплачивала. В настоящее время ответчики несут бремя содержания спорного жилого помещения. Ответчики от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались.

Согласно сведениям ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и К.С.А. был заключен брак (л.д. 41 оборот), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Б.В.В. был зарегистрирован брак (л.д. 41 оборот). Сведения о расторжении брака в материалах дела отсутствуют.

За ответчиками право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 38, 39).

В собственности Я.(ранее К.)С.А. находится 2/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (1/3 доля с ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля с ДД.ММ.ГГГГ), еще 1/3 доля в собственности К.А.А. (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между Р.Д.С. и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения (комнаты) по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение было предоставлено ФИО3 и Я.В.В. (жена) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 67), ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Гатчинскому району поступило заявление ФИО2 и ФИО3 о том, что имя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, не имели возможность попасть в жилое помещение, в котором проживает ФИО1 В ходе проведенной проверки по материалу осуществлялся телефонный разговор с ФИО3, который пояснил, что по вышеуказанному адресу он и его отец имеют регистрацию и долю в жилом помещении, в котором на протяжении длительного времени не проживали в связи со сложившимися семейными обстоятельствами. Со слов ФИО3 в квартире проживает его родная тетя, которая по устной договоренности согласилась оплачивать жилое помещение одна, где и проживает. ФИО1 подала исковое заявление в суд на лишение права собственности ФИО2 и ФИО3, лишения регистрации по вышеуказанному адресу. Также ФИО3 пояснил, что намерен с отцом обращаться в суд с целью решения данного вопроса в рамках правового поля. С заявлением в полицию обратились с целью информирования. 

Также ответчиками в материалы дела были представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг по спорному адресу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66,95,96), а также фотографии в подтверждение фактического проживания ответчиков по спорному адресу (л.д. 111-118).

В настоящее время регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, нарушает права истца по пользованию квартирой. 

Ранее судом были допрошены свидетели Г.Г.Д. и В.В.С.

Свидетель Г.Г.Д. пояснила, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал с момента рождения сына ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, проживал с семьей (женой и сыном в д. 

<

адрес>). В спорной квартире бывал редко. Чтобы ФИО3 приходил в квартиру навещать бабушку и дедушку, свидетель не видела. Раньше конфликтных ситуаций между истцом и ответчиками не происходило, до того момента как ФИО3 не потребовалась жилая площадь. Со слов ФИО1 знает, что ответчики вечером (часов в 11 вечера) не часто приходят в квартиру, чтобы переночевать.

Свидетель В.В.С. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ вещей ответчиков в квартире не было, они там не проживали. После подачи искового заявления в суд ответчики взломали дверь и проникли в квартиру.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом пояснений самих ответчиков, данных в том числе и сотрудникам УМВД России по Гатчинскому району (л.д. 67), проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ФИО2 по месту регистрации длительное время (более 25 лет) не проживал, его вещей в квартире не было, выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Ответчик ФИО3 в жилое помещение не вселялся с момента рождения. 

Вселение в жилое помещение, оплата коммунальных услуг произведены ответчиками уже после подачи искового заявления в суд.

Иных доказательств попыток вселения в жилое помещение, чинения истцом препятствий к вселению, отказа в передаче ключей, доказательств оплаты коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти нанимателя Я.С.А.) или иных доказательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельного права на спорную площадь он не приобретал, его право пользования квартирой в данном случае было производно от права отца – ФИО2

ФИО3 в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что проживал с родителями, потом проживал с супругой. Коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивал, ключи у него от квартиры появились после замены замка, в квартире жил, когда был очень маленький.

Таким образом, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что с момента достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ он каким-либо образом претендовал на проживание в квартире по адресу: 

<

адрес>, пытался вселиться, нес бремя по её содержанию.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании ответчика утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО2, ИНН №, утратившим право пользования, ФИО3, ИНН №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 15.02.2024

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-600/2024

УИД 47RS0006-01-2023-005492-90

Гатчинского городского суда Ленинградской области