Административная комиссия Советского АО г. Омска 

Дело № 12-241/2021

55RS0006-01-2021-002010-22

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 21 июля 2021 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку инженер ООО «УК «Евродом» является работником организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в соответствии с должностными обязанностями осуществляет контроль за надлежащим состоянием общего имущества многоквартирного дома, организует и контролирует выполнение работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому возникает в отношении земельных участков, на которые оформлены права общей долевой собственности собственников помещений МКД, о чем имеется соответствующая запись в Росреестре. Правилами благоустройства установлено, что управляющая организация обязана осуществлять уборку земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, для установления лица, виновного в нарушении правил благоустройства, по указанному делу подлежало установлению наличие права собственности на земельный участок, на котором были обнаружены нарушения, взаиморасположение места обнаружения правонарушения по отношению к многоквартирному дому, однако данные обстоятельства административным органам не устанавливались, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела не установлены фактические обстоятельства, позволяющие определить наличие вины во вменяемом ему правонарушении в части очистки от уплотненного снега и наледи «прилегающей территории» к многоквартирному дому. Привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства, за то, что «не очищены козырьки над входом в подъезд от снега многоквартирного дома», подлежат отмене, поскольку установленные материалами дела обстоятельства не образуют состава правонарушения. Так, ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства предусмотрены обязательные требования к порядку выполнения работ по очистке крыши от снега и удалению ледяных образований «с крыш, карнизов, водосточных труб» зданий («с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте») а так же требование удаления ледяных образований «с крыш, карнизов, водосточных труб» жилых и нежилых зданий в течение суток с момента их обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований Правил благоустройства. Крышей многоквартирного дома называется верхняя ограждающая конструкция здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий (п. 5.2.21 «ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины»). Карнизом многоквартирного дома называется конструкция, которая предохраняет верхнюю часть кладки стены, балюстрады или парапета и отводит дождевую воду в сторону от поверхностей под ними (п. 5.2.75 «ГОСТ Р 58033-2017). Козырьком многоквартирного дома называется покрытие, подобное крыше, как правило выступающее сверху и направленное наружу от входа или окна или вдоль стороны стены (п. 5.2.36 «ГОСТ Р 58033-2017). Таким образом, «козырек» - это название самостоятельной строительной конструкции, нетождественное понятиям «крыша», «карниз» и «водопроводная труба». Поскольку Правилами благоустройства не установлена ответственность управляющей организации за очистку козырьков над входом в подъезд многоквартирного дома, в его бездействии отсутствует состав правонарушения, а привлечение его к административной ответственности незаконно.

В дополнении к жалобе ФИО указал, что в соответствии с протоколом, начальник управления отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Омска ФИО2, проводя по своей инициативе обследование территории увидела снег на крыше многоквартирного 

<

адрес>, а также визуальным осмотром установила, что не очищена прилегающая территория к указанному многоквартирному дому. ФИО привлечен к административной ответственности как должностное лицо управляющей организации. Однако, исходя из действующего законодательства органы местного самоуправления не наделены Федеральным законодательством полномочиями издавать акты, содержащие требования обязательные для исполнения и применения в отношениях по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирных домов, не наделены Федеральным законодательством полномочиями на осуществление контроля за лицами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности. Привлекая должностное лицо управляющей организации к ответственности за ненадлежащее содержание крыши МКД и придомовой территории, комиссия вступила в отношения, регулируемые жилищным законодательством и законодательством о лицензируемых видах деятельности. Управляющая организация при выполнении работ по содержанию общего имущества руководствуется актами жилищного законодательства, осуществление контроля за исполнением управляющей организацией лицензионных требований возложено федеральным законодательством на ГЖИ, в то время как органы местного самоуправления не полномочны привлекать к ответственности управляющую организацию за нарушение лицензионных требований (правил содержания общего имущества МКД). Доказательства в деле об административном правонарушении получены с нарушением закона, что исключает их использование для доказательства вины и факта совершения вменяемого правонарушения и не в полном объеме, поскольку ч. 2 ст. 64 КООАП установлено, что должностные лица органов местного самоуправления Омской области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КООАП при осуществлении муниципального контроля. Из чего следует, что должностное лицо не вправе составлять протоколы вне установленного законом порядка проведения проверок при осуществлении муниципального контроля. В силу прямого указания закона содержащегося в ч. 2 ст. 64 КООАП представленный протокол об административном правонарушении составлен не полномочным лицом, поскольку сведения об организации проверки в материалах дела отсутствуют. Статьей 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с Законом № 131-Ф3 и КООАП контроль соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами осуществляется органами местного самоуправления в форме муниципального контроля, а органы местного самоуправления обязаны при проведении проверок, инспекций, обследований, результатом которых может стать правовой акт о нарушении проверяемым лицом требований, установленных муниципальными правовыми актами руководствоваться положениями Закона №294-ФЗ. Представленный в материалах дела об административном правонарушении протокол не содержит информации об основаниях проведения проверки и распорядительных документах на проведение проверки, в материалах дела так же отсутствуют иные документы, предусмотренные Законом № 294-ФЗ. В соответствии с частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ в административном производстве не допускается использование доказательств (протокол и фотографии в данном случае) по административному делу, полученных с нарушением закона. Порядок организации проверок юридических лиц органами федерального надзора и муниципального контроля установлен статьями 14 и 16 Закона № 294 и предусматривает оформление как распорядительных документов, являющихся основанием для проведения проверок (распоряжения руководителя и уведомления о проверке), так и оформление документов о результатах проверки (акта) с участием представителя проверяемого лица. В материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные Законом № 294, подтверждающие что обстоятельства, указанные в рассматриваемом протоколе выявлены в ходе проведения, в соответствии с действующим законодательством, проверки в целях осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, представитель управляющей организацией не присутствовал и не был приглашен на проверку, в протоколе отсутствуют сведения о проверке при проведении которой он был составлен, что является доказательством того, что рассматриваемый протокол и материалы фотосъемки получены не при осуществлении муниципального контроля, т.е. с нарушением установленного законом порядка получения доказательств, а представленный протокол составлен не уполномоченным лицом. Правилами благоустройства определено, что прилегающая территория это территория общего пользования, то есть на которую не зарегистрировано право собственности. При этом согласно п. 2 ст. 2 Правил благоустройства собственники помещений в многоквартирном доме не принимают участия в уборке прилегающей территории, то есть освобождены от этой обязанности. Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД в соответствии с действующим договором управления, за плату выполняет работы, порученные собственниками помещений в МКД и не является правообладателем помещений, здания или земельного участка на котором расположен МКД. Правилами благоустройства установлены дифференцирующие признаки обстоятельств по содержанию земельных участков, при этом установлены границы прилегающих территорий в метрах, а обязанность по уборке межквартальных и внутриквартальных проездов возложен на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог. Таким образом, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению в деле, являются: правовой статус земельного участка на котором расположен МКД и его размер и расположение по отношению к стенам МКД; расстояние в метрах от стены дома или границ земельного участка, права на который оформлены, территория, с которой не очищен в полном объеме снег и наледь; не установлено имеется ли у управляющей организации установленная договором управления обязанность по содержанию «прилегающей территории», на которой установлено нарушение; наличие границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложена на иных хозяйствующих субъектов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 104 Правил благоустройства. Поскольку эти значимые обстоятельства материалами дела не установлены, в силу прямого указания, содержащегося в ст. 1.5 КоАП РФ, вина должностного лица ООО «УК «Евродом» во вменяемом правонарушении не установлена. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством выводы комиссии основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, доказательства получены не в полном объеме, должностное лицо привлечено к ответственности по закону Омской области за нарушение правил и норм, установленных Федеральным законодательством, дело возбуждено и рассмотрено органом не уполномоченным вести и рассматривать дела о правонарушениях в сфере осуществление лицензионной деятельности. На основании изложенного просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании участия не принимал.

Защитник ФИО - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление административной комиссии Советского АО г. Омска изменить по изложенным основаниям.

Представитель административной комиссии САО г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЖКХ и благоустройства администрации Советского административного округа г. Омска ФИО2 установлено, что не очищена в полном объеме от уплотненного снега и наледи прилегающая территория к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не очищены от снега козырьки над входом в подъезды указанного дома. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО протокола об административном правонарушении и последующего вынесения административным органом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении правонарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 32 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно п. 7 ст. 1 Правил благоустройства, прилегающая территория - территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в обязанности Управляющей компании входят работы: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения, очистка придомовой территории от наледи и льда (п. 24). Постановление Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит, поскольку установлен факт несоблюдения должностным лицом ООО «УК «Евродом» ФИО вышеуказанных требований, а именно не приняты меры по очистке в полном объеме от уплотненного снега и наледи прилегающей территории к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не очищены от снега козырьки над входом в подъезды указанного дома, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32 Кодекса и свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения. На фотографиях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не приняты меры по очистке от снега прилегающей территории и козырьков вышеуказанного дома, что не исключает возможности появления на этой территории отдельных граждан, в том числе детей, а, следовательно, создает угрозу жизни и причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц. Действия должностного лица ФИО по нарушению вышеуказанных норм Правил благоустройства несут риск возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Выявлены нарушения в зимнем содержании территории, прилегающей к многоквартирному дому, в виде образования зимней скользкости - гололедицы и уплотненного снега на тротуарах, пешеходных дорожках, внутриквартальных проездах, создающих явную угрозу жизни и причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц. Отсутствие действенных мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ по устранению указанных нарушений свидетельствует о виновном бездействии указанного должностного лица. Анализируя указанные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что у должностного лица имелась обязанность по очистке от снега прилегающей территории и козырьков подъездов 

<

адрес>, и что эта обязанность должностным лицом своевременно не была исполнена. Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено. При таких обстоятельствах, административный орган назначил наказание в пределах санкции статьи 32 Кодекса в виде минимального штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что оправдывает установленную законом цель наказания: справедливости, целесообразности и законности. В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом установлено и усматривается из материалов дела, что в данном случае нарушение Заявителем Решения № 45 выявлено должностным лицом административного органа в ходе проведения рейдового осмотра территории в рамках возложенных на него должностных функций, то есть вопреки позиции Заявителя - без проведения проверочных мероприятий в отношении Заявителя. Иными словами, обнаружение обозначенного выше нарушения, образующего событие вмененного правонарушения, осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения проверки в отношении конкретного должностного лица или юридического лица, а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Решения № 45 на поднадзорной территории. Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении ФИО путем составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, с учетом изложенного, в рассматриваемом случае административным органом в отношении общества (управляющей компании), ФИО не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, и положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Документы, полученные комиссией в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются надлежащими доказательствами, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ могли быть приняты в качестве устанавливающих наличие события административного правонарушения, виновности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Административный орган в пределах предоставленной компетенции привлек должностное лицо к ответственности за нарушение действующих на территории города Правил благоустройства. Сроки и процедура привлечения ФИО к административной ответственности соблюдена, нарушений, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется. На основании изложенного, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Правил при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

В соответствии с п.1 ст. 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования собственниками указанных объектов (в случае, если собственником муниципального имущества такое имущество передано в аренду или закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то на такое лицо возлагаются указанные обязанности) с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

Статьей 53 Правил благоустройства установлено, что тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Согласно п. 1 ст. 56 Правил благоустройства уборка территорий, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, в том числе расположенных на таких территориях тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную.

Ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком (п. 1 ст. 57)

В силу п. 2 ст. 57 в первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно договору управления многоквартирным домом №/САО-УМКД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Еврокомфорт САО», осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ООО «Еврокомфорт САО» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, ОГРН №, ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО «УК Евродом».

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностное лицо ФИО, являясь инженером ООО «УК Евродом», допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Из приложенных к протоколу фотографий следует, что по адресу: 

<

адрес> не очищена в полном объеме от уплотненного снега и наледи прилегающая территория, не очищены козырьки над входом в подъезд от снега указанного многоквартирного дома. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией Советского административного округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> не очищена в полном объеме от уплотненного снега и наледи прилегающая территория, не очищены козырьки над входом в подъезд от снега указанного многоквартирного дома. Во время выявления правонарушения велась фотосъемка фотоаппаратом Samsung Galaxy A5 (2017). 

Служебные обязанности инженера ООО «УК Евродом» указаны в соответствующей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Евродом». ФИО в силу занимаемой должности и должностных обязанностей применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Вина ФИО как должностного лица ООО «УК Евродом» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. С учетом изложенного, действия ФИО правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Относительно доводов жалобы о том, что Правилами благоустройства не установлена ответственность управляющей организации за уборку земельного участка и очистку козырьков над входом в подъезд многоквартирного дома, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 104 Правил благоустройства в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах: 1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно; 2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей; 3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.

Из чего следует, что следить за правилами, нормами, требованиями по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования обязана ООО «УК «Евродом», как лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: в том числе крыши; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - минимальный перечень).

Согласно п. 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.

В соответствии с п. 24 Минимального перечня в перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года входит: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).

Согласно положениям Правил, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу п. 4.6.1.23 указанных Правил к техническому обслуживанию относится удаление наледи и сосулек с крыш - по мере необходимости. Там же указано, что мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с абз. 5 п. 4.8.10 Правил, козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

С учетом вышеизложенного, удаление снежных и ледяных глыб, сосулек с крыш жилых домов, козырьков над входами в подъезд, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень (в том числе площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий), вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что в отношении управляющей организации проводилась проверка, а не контроль в отношении объектов благоустройства, в связи с чем на правоотношения между ООО «УК «Евродом» и административным органом при проведении проверки распространяются положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которыми должностное лицо органа муниципального контроля должно действовать только на основании плановых (рейдовых) заданий подписанных руководителем.

Данную позицию подателя жалобы суд признает ошибочной, основанной на неверном толковании законодательства по отношению к установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются указанным Законом.

В силу п. 4 ст. 2 данного Закона муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Федеральным законом от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение благоустройства территории муниципального образования отнесено к вопросам местного значения. (абз. 11 ч. 1 ст. 2, п. 19. ч. 1 ст. 14 указанного закона)

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено по факту выявления должностным лицом Администрации САО г. Омска нарушения Правил благоустройства, так как не была очищена в полном объеме от уплотненного снега и наледи прилегающая территория к многоквартирному дому, не очищены козырьки над входом в подъезд от снега.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011 г., одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Оценка действиям должностного лица ООО «УК «Евродом», по выявленному факту нарушений давалась Административной комиссией САО г. Омска на предмет соответствия требованиям Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Согласно п. 1.2 ст. 1 Правил благоустройства - объект благоустройства - участок территории, на котором осуществляется деятельность по благоустройству, в связи с чем проверка правил благоустройства осуществляется не в отношении субъектов правоотношений, а в отношении отдельных участков территории.

При таких обстоятельствах, исходя из многообразия форм и методов государственного и муниципального контроля, такой контроль в области благоустройства не является предметом регулирования Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

В связи с изложенным, доводы жалобы о не соответствии проверки положениям Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ не могут быть приняты во внимание, так как проведенное начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации САО г. Омска обследование прилегающей территории проводилось в порядке установленном вышеуказанным Положением об администрации САО г. Омска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Нарушений процессуального порядка оформления доказательств должностным лицом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации САО г. Омска, а также нарушений по порядку рассмотрения дела административной комиссией, суд не усматривает.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Санкция статьи п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оснований, предусмотренных законом для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ)

Возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Исходя из существа выявленного нарушения, последнее могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица привлекаемого к административной ответственности не имеется.

В данном случае назначенное ФИО административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Кроме того, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Кульков В.С.