Судья Дмитриев А.В.

10RS0011-01-2020-014685-89

№ 21-91/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 г. 

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Г.Д.М. на решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 года об отмене постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Г.Д.М. от 06 ноября 2020 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Г.Д.М. № от 06 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Г.Д.М. выражает несогласие с принятым судьей решением, просит его отменить. Полагает, что неверная оценка представленных доказательств привела к ошибочным выводам об отсутствии состава административного правонарушения со стороны водителя ФИО1 Обратное подтверждается рапортом сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя автобуса П.В.А. и другими доказательствами. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на то, что заключением экспертов ООО «Независимая Ассоциация Экспертов» подтверждены выводы должностного лица дорожно-патрульной службы о несоответствии действий водителя ФИО1 Правилам дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Г.Д.М. свои доводы поддержал в полном объеме.

ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы на решение Кондопожского городского суда.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10. ПДД РФ).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужил факт выявления 06 ноября 2020 г. в 18 часов 07 минут на пересечении улиц Пролетарская-Советов в городе Кондопоге Республики Карелия нарушения данным водителем при управлении транспортным средством Mazda CX-7, г.р.з. №, пунктов 9.1, 9.10 ПДД РФ, а именно несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

По результатам судебного рассмотрения постановления сотрудника полиции решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, ст. 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 этой статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье, должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, жалоба должностного лица ссылок на допущенные при пересмотре постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли вынесение незаконного судебного акта, не содержит.

Несогласие сотрудника полиции с выводами, сделанными судьей по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на такие нарушения.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на время разрешения жалобы должностного лица на решение судьи о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба должностного лица удовлетворена быть не может.

Ввиду невозможности ухудшения по приведенным выше мотивам положения лица, в отношении которого принят судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 года об отмене постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Г.Д.М. от 06 ноября 2020 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>).

Судья А.В. Наквас