Дело № 12-678/2025

УИД 76RS0003-01-2025-002396-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 18 ноября 2025 года

Судья Ярославского районного суда г. Ярославля Уколова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 06.08.2025 № 10677462254014294324 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 06.08.2025 № 10677462254014294324 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства МАН 1932 TGX18.400 4х2 LLS-U, гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 51 мин. по адресу: 278 км 168 м а/д общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», 

<

адрес>, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которыми закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения было включено, было исправно, никаких нарушений по внесению платы в счет причинения вреда дорогам общего пользования федерального значения в указанный период не допускалось, на других участках движения списания платы производились корректно, денежные средства для списания средств в автоматическом режиме имелись. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения как имущества, находящегося в публичной собственности и предназначенного в том числе для использования гражданами и их объединениями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, за счет средств, поступающих в федеральный бюджет в виде налогов, сборов и иных публично-правовых платежей, не исключает возможность возложения обязанности по дополнительному - по сравнению с иными пользователями - финансированию дорожной деятельности на субъектов, которые наиболее интенсивно эксплуатируют автомобильные дороги, получая непосредственную экономическую выгоду от их развития и вместе с тем существенно ускоряя износ дорожного полотна.

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса введена федеральным законодателем с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения. Данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание. Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС», транспортное средство МАН 1932 TGX18.400 4х2 LLS-U, гос.рег.знак №, зарегистрировано в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) ФИО1 

За транспортным средством МАН 1932 TGX18.400 4х2 LLS-U, гос.рег.знак №, закреплено бортовое устройство №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -8119,9 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации транспортное средство МАН 1932 TGX18.400 4х2 LLS-U, гос.рег.знак № осуществляло движение по участку дороги М-8 «Холмогоры» в нарушение п. 12а Правил. При этом бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:06 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Административное правонарушение выявлено комплексом фото- видео- фиксации СМК «ЭМК21-122», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-09-2024/370252375, поверка действительна до 12.09.2026. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 06.08.2025 № 10677462254014294324 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Уколова