Судья Козицкий А.Н. Дело № 22-3078/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Винклер Т.И.,

с участием осужденного Кобылина В.А. и его адвоката Юккерс И.В., 

прокурора Сальникова А.В.,

при секретаре Сукачевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Кобылина В.А. и его адвоката Юккерс И.В. на приговор Саргатского районного суда Омской области от 25 августа 2021 года, в соответствии с которым

Кобылин В. А., 

<

...> 1980 года рождения, уроженец п. г. т. Саргатское Саргатского района Омской области, 

ранее судимый 

24.03.2021 года Саргатским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания составляет 242 часа),

осужден 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.1 ст. 71, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Саргатского районного суда Омской области от 24.03.2021 года к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Выслушав мнение осужденного Кобылина В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Юккерс И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, выступление прокурора Сальникова А.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кобылин В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

...>), массой 

<

...> г в значительном размере. 

Преступление совершено 14.04.2021 года в Омской области в р.п. Саргатское при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кобылин В.А. вину признал. Дело рассмотрено в порядке особого судебного производства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Юккерс И.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного Кобылиным В.А., считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что с учетом признания вины, рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Кобылин В.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым.

Обращает внимание на наличие ряда хронических заболеваний, больных родственников, в частности, матери-пенсионерки и брата-инвалида 1 группы, нуждающихся в уходе.

Отмечает, что был трудоустроен неофициально, административных нарушений и взысканий не имел.

Просит смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо ограничиться отбытым наказанием.

На апелляционные жалобы адвоката Юккерс И.В. и осужденного Кобылина В.А. государственным обвинителем Силич С.Ю. поданы возражения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, Кобылин В.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, против которого сторона обвинения не возражала. Последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены и осужденному понятны. Процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена. Обвинение, с которым согласился Кобылин В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Оценка действиям Кобылина В.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана верно, и сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. 

Судом при решении вопроса о наказании в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья членов семьи подсудимого, брат которого является инвалидом 1 группы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Положения названной статьи уголовного закона, в то же время, предусматривают смягчение наказания осужденному, с участием которого изобличены и подвергнуты уголовному преследованию другие лица. Таких данных материалы дела не содержат. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции достаточных оснований для смягчения Кобылину наказания, которое назначено в должном соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, по доводам защиты в рассматриваемой части не находит.

Вопреки доводам жалобы, безусловных оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд 1 инстанции не имел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Вид и размер наказания соответствуют требованиям ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено за совершение преступления в минимально возможных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы определено судом по правилам ст. 70 УК РФ правильно. С видом исправительного учреждения, назначенного осужденному как колония общего режима, что предусмотрено п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с учетом конкретных данных о личности Кобылина, являвшегося потребителем наркотических средств, и обстоятельств совершения им преступления в условиях рецидива. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, существенным образом влияющих на постановление судебного решения и требующих в этой связи его отмены либо изменения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саргатского районного суда Омской области от 25 августа 2021 года в отношении Кобылина В. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кобылина В.А. и адвоката Юккерс И.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Т.И. Винклер