Дело № 1- 154/2018 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Диденко В.А. представившего удостоверение №2266 и ордер №017978.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 8 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л 

ФИО2 "."..г. и "."..г. совершал кражи имущества ФИО6, причинив значительный материальный ущерб, преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 15 часов, ФИО2 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего проживания у сожительницы ФИО6, в комнате 503 общежития по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки с ювелирными изделиями, хранившейся в шкафу, принадлежавшее ФИО6 золотое обручальное кольцо 585 пробы, с драгоценными камнями, весом 0,64 г, стоимостью 8 000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

После этого он же "."..г. около 16 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего проживания у сожительницы ФИО6, в комнате 503 общежития по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки с ювелирными изделиями, хранившейся в шкафу, принадлежавшее ФИО6 золотой пирсинг 585 пробы, с драгоценным камнем, весом 3,12 г, стоимостью 17 000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая ФИО7 в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 по эпизоду совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку он "."..г. около 15 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитил золотое кольцо стоимостью 8 000 рублей, принадлежавшие ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб.

Его же действия по эпизоду совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как ФИО2 "."..г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитил золотой пирсинг принадлежавший ФИО6 общей стоимостью 17 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Мотивом преступлений явилась корысть. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, то что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, является участником боевых действий, имеет награды, ранение, что подтверждается сообщением военного комиссариата. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 

<

...> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде свободы на срок один год шесть месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО2 ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО2 менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства документы хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 13 февраля 2018 года судья: (подпись)