Дело № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Титаренко Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андросовой Т.Н., представившей ордер №... от 2ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанное преступление совершено им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: г.Волгоград ..., вступил с ФИО2, (осужденного по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ), в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта.

В этот же день примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь по адресу: г.Волгоград ..., реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя электронное устройство, позвонил неустановленному лицу, с которым договорился о приобретении наркотического средства – диацетилморфин (героин), а также о встрече у Торгово-развлекательного центра «Акварель», расположенного по адресу: г.Волгоград .... 

В этот же день примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, прибыли на парковочную зону Торгово-развлекательного центра «Акварель» по вышеуказанному адресу, где незаконно приобрели у неустановленного лица за 12 000 рублей один полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 6,88 грамма, которое стали незаконно хранить при себе и по месту совместного проживания по адресу: г. Волгоград ..., для совместного личного потребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь у ... г.Волгоград, был задержан сотрудниками полиции, а вещество, которое согласно справке об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,20 грамма изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут у ... г.Волгограда. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 20 минут в ходе осмотра ... г.Волгограда - места совместного проживания ФИО1 и ФИО2, сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота вещество, которое согласно справке об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 6,68 грамма.

Наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, включено в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 г. Наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 6,88 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупных размеров. Таким образом ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, в период примерно с 08 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 6,88 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Андросова Т.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно выводам комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, в настоящее время – воздержание в условиях, исключающих употребление (по МКБ-10:F19.21) (полинаркомании), однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий, «в ходе производства по уголовному делу», и не лишают ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и в пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По указанному психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку указанное психическое расстройство не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и указанное расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Признаков «алкоголизма» у ФИО1» не выявляется. Поскольку у ФИО1 выявляется «полинаркомания» целесообразно назначение ему судом обязательного лечения от наркомании с медицинской и социальной реабилитацией ФИО1 По психическому состоянию ФИО1 возможно проведение следственных действий с его участием.

(т.2 л.д. 130-132).

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов, выводы которых мотивированны, и с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «а,в» ч.1 ст.63 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, также как и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, принимая при этом также во внимание его материальное положение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, и требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.22 ч.2 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, что у ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: оставить до рассмотрения уголовного дела №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 с зачетом задержания и предварительного содержания под стражей в связи с настоящим уголовным делом исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: оставить до рассмотрения уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

...

... Пальчинская И.В.

...