Дело № 2а-1750/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Петровой И.И., 

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в обоснование указав следующее.

Истец является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-2060/19.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на нарушение п.6 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец, считая данное постановление незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – ФИО3.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал, поддержал все изложенное в иске, также просил остановить ему срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку в связи с занятостью по работе не мог подать иск в суд ранее.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагала, что оспариваемое постановление принято ею в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, истец пропустил без уважительных причин срок на обращение в суд с настоящим иском. 

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области в судебном заседании иск также не признали, поддержали позицию судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она не препятствует исполнению решению суда об определении порядка общения истца с ребенком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, подлинник исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 данной нормы также предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч.3 указанной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 данной нормы предусматривается, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в ч.8 названной нормы закона, попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2019г., вступившим в законную силу 27.07.2019г., суд иск ФИО4 удовлетворил и изменил порядок встреч ФИО1 с 

<

данные изъяты>, установленный ранее Ленинским районным судом г.Ульяновска и определил новый порядок встреч ФИО1 с 

<

данные изъяты> (конкретный порядок встреч изложен в резолютивной части решения суда).

29.10.2019г. Засвияжским районным судом г.Ульяновска был выдан исполнительный лист серии ФС № ФИО1 как взыскателю.

Административный истец ФИО1 23.12.2019г. обратился в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему подлинник исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось: изменение ранее установленного порядка встреч ФИО1 с его несовершеннолетней дочерью ФИО7 и установление нового порядка общения с ребенком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Как следует из сведений отслеживания почтовой корреспонденции, ФИО1 получил копию данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что получил данное постановление в ДД.ММ.ГГГГ., после чего ДД.ММ.ГГГГ. повторно пытался предъявить этот исполнительный лист на исполнение в ОСП по Ленинскому району, но его не приняли.

Таким образом, административный истец узнал о наличии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ еще в ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

С настоящим административным иском в суд об оспаривании указанного постановления истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ т.е. по прошествии не только 10 дней, установленных законом для его оспаривания, но и по прошествии около 2-х месяцев с момента, когда он узнал о данном постановлении, а, соответственно, и о нарушении своего права. 

Таким образом, административный истец пропустил установленный законом срок на значительный период времени. При этом, административный истец каких-либо доказательств в подтверждение уважительности пропуска установленного Федеральным законом срока суду до вынесения решения по делу не представил.

Доводы истца о том, что данный срок пропущен по уважительной причине, а именно, по причине занятости его на работе, суд находит несостоятельными, поскольку иск в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя мог быть подан не только путем личной явки в суд, но и иными предусмотренными законом способами, в том числе, посредством отправки почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом установленного законом срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока на оспаривание постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.12.2019г., обязании возбудить исполнительное производство – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020г.