Дело № 2-1292/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Полянской Т.Г., 

при секретаре Масниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 154 356,27 руб. в счет исполнения обязательств по договорам займа, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариально заверенной доверенности представителя в сумме 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 287 руб.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что согласно договору поручительства, являющегося приложением к договору займа НОМЕР, от ДАТА, ФИО4 и ФИО1 взяли на себя обязательство отвечать перед КПКГ «Союз» за исполнение обязательства по договору займа ФИО2, заключенному между кредитором и заемщиком в сумме 350 000 руб. под 20 % годовых. 

ФИО2 перестала выполнять свои обязательства перед кредитором. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» удовлетворены частично, взыскана с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» в солидарном порядке сумма задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 470 599 руб. 10 коп., по состоянию на ДАТА включительно, из которых: 353 000 руб. - сумма основной задолженности по договору займа, 85 854 руб.10 коп. – проценты по договору, 31 745 руб. – дополнительные членские взносы, взысканы с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 20 % годовых на сумму основного долга 353 000 рублей, начиная с ДАТА по день фактического возврата, взысканы с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» членские взносы в сумме 22 061 руб., взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» 2 649 руб. 03 коп. в счет возврата государственной пошлины в равных долях, по 883 руб. 01 коп. с каждого.

По исполнительному производству с ФИО1 в пользу взыскателя перечислено 154 356 руб. 27 коп.

Истец неоднократно уведомляла ответчика о выполнении обязательств перед кредитором и переходе права требования по договору займа к ФИО3, однако ответчик обязательства по погашению образовавшейся перед ФИО3 задолженности не исполнила в добровольном порядке.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С учетом мнения истца и ее представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» удовлетворены частично, взыскана с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» в солидарном порядке сумма задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 470 599 руб. 10 коп., по состоянию на ДАТА включительно, из которых: 353 000 руб. - сумма основной задолженности по договору займа, 85 854 руб.10 коп. – проценты по договору, 31 745 руб. – дополнительные членские взносы, взысканы с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 20 % годовых на сумму основного долга 353 000 рублей, начиная с ДАТА по день фактического возврата, взысканы с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» членские взносы в сумме 22 061 руб., взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» 2 649 руб. 03 коп. в счет возврата государственной пошлины в равных долях, по 883 руб. 01 коп. с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда было установлено, что ДАТА между КПКГ «Союз» и ФИО2 был заключен договор займа НОМЕР на сумму 350 000 рублей сроком на 730 дней. Согласно пунктов 2.2 и 2.3 договора, ФИО2 уплачивает компенсацию за пользование займом – 20% годовых, согласно графику гашения займа, который является неотъемлемой частью договора. Согласно договору поручительства, являющегося приложением к договору займа НОМЕР, от ДАТА, ФИО4 и ФИО1 взяли на себя обязательство отвечать перед КПКГ «Союз» за исполнение обязательства по договору займа ФИО2 

Заемщик и его поручители свои обязательства по возврату кредита не исполнили. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя АДРЕС ОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому явился долг в сумме 473 248,13 руб. в пользу взыскателя КПКГ «Союз». 

Согласно сводки по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА с ФИО1 в пользу КПКГ «Союз» удержано 154 356 руб. 27 коп. Как следует из справки бухгалтерии КГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» с ДАТА с ФИО1 удержано 208 710 руб. в счет погашения долга для КПКГ «Союз».

В соответствии с ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из представленных суду доказательств следует, что поручителем ФИО1 частично исполнено обязательство заемщика ФИО2 перед кредитором КПКГ «Союз» по договору займа НОМЕР, от ДАТА, в связи с чем, к ней перешли права требовать возврата уплаченной кредитору суммы. 

Согласно пояснений истца, ответчиком денежные средства, уплаченные кредитору во исполнение обязательств не выплачены. Ответчик доказательств обратного суду не представила. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы в порядке регресса в размере 154 356 руб. 27 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с необходимостью обратиться в суд: расходы по оплате госпошлины в размере 4 287 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., за нотариально заверенную доверенность на представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора возмездного оказания юридических услуг от ДАТА следует, что ФИО1 заключила договор с ФИО5 на представительство ее интересов в суде, составлению процессуальных документов, в том числе иска, на изучение материалов дела по настоящему делу, стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб., которая оплачена ФИО1 в полном размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора, характер и объем проделанной представителем работы, среднюю стоимость услуг адвоката в регионе, учитывает требования разумности и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя истца подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Согласно абз. 3 Пленума Верховного суда РФ от ДАТА. НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление нотариальной доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО5 не указано, что она предоставляется последнему для участия именно по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд полагает отказать во взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа НОМЕР от ДАТА в порядке регресса в размере 154 356 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 168 643 рубля 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.Г. Полянская