Дело № 1-676/20 

78RS0002-01-2020-004993-06 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Ковалевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, со образованием 9 классов, неженатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 30.05.2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Вину ФИО2 в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он (ФИО2) 16.03.2020 года в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 51 минуты, находясь в торговом зале «ГМ ОКЕЙ», принадлежащего ООО «ОКЕЙ» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 3, корп. 1, лит. А, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, взял со стеллажей открытой выкладки товар: 2 бутылки виски шотландского купажированного «Баллантайнс Файнест» 40% 0,7 л стоимостью 748 рублей 97 копеек без учета НДС за одну бутылку на общую сумму 1 497 рублей 94 копейки, 7 бутылок виски бурбон «Джек Дениелс» 40% 0,7 л. стоимостью 925 рублей 86 копеек без учета НДС за одну бутылку на общую сумму 6 481 рублей 02 копейки, а всего товара на общую сумму 7 978 рублей 96 копеек, спрятал товар в находившийся при нем рюкзак, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив и не предъявив к оплате товар, однако, за пределами расчетно-кассового узла был остановлен сотрудниками гипермаркета, после чего открыто, удерживая при себе похищенный товар, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, слыша, но игнорируя законные требования сотрудника гипермаркета остановиться и вернуть товар, попытался скрыться с похищенным и покинул пределы гипермаркета, намереваясь причинить «ГМ ОКЕЙ», принадлежащему ООО «ОКЕЙ» материальный ущерб на сумму 7 978 рублей 96 копеек, однако, не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе расследования данного уголовного дела в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 158-165, т.1).

Оценив указанное заключение, суд признает его допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, а также оказание им помощи родителям, которые не работают.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2, будучи судим, вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, а также его отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2018 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по данному приговору наказание считать условным в течение испытательного срока 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– 9 бутылок виски, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

- ДВД - диск хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Максимова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: