Дело № 1-399/2021

УИД 74RS0007-01-2021-002004-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю., ФИО1, ФИО2, 

представителя потерпевшего Л.Е.В., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Мухтарова Д.Р., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Тинчуриной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3, 

<

данные изъяты> 

- ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и совершили грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 с целью хищения чужого имущества, пришли в магазин «Спортмастер», расположенный в ТРК «Фокус», по ул. Молдавская, д.16 в Курчатовском районе г. Челябинска. 

Осуществляя свой преступный умысел, соучастники, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершили согласованные действия, направленные на кражу товаров. 

При этом ФИО3, осуществляя свою роль в едином преступном умысле, взял со стеллажа куртку утепленную мужскую горнолыжную черного цвета, стоимостью 13332 руб. 50 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «Спортмастер», прошел в примерочную, где при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного следствием предмета снял с куртки антикражное устройство, надел похищенную куртку на себя. 

В это время, ФИО4, осуществляя свою роль в едином преступным умысле следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а также спрятал в находящийся при нем пакет куртку ФИО3, в которой он до этого прибыл в ТРК «Фокус».

Продолжая преступные действия, соучастники прошли к стеллажам с обувью, где ФИО4, взял полуботинки мужские «CRESTWOODТМ VENTURE», черного цвета, в количестве 1 пары, стоимостью 5832 руб. 50 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного следствием предмета снял с полуботинок антикражное устройство, и положил их в принесенный с собой пакет. 

ФИО3, осуществляя свою роль в едином преступным умысле в это время следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. 

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3, прошли мимо кассовой зоны и вышли из помещения магазина, при этом ФИО3 вышел из магазина в похищенной куртке первым, ФИО4 с пакетом, в котором находились похищенные полуботинки за ним. 

В этот момент тайные преступные действия ФИО3 и ФИО4 были раскрыты сотрудником магазина «Спортмастер» специалистом внутреннего контроля – Л.Е.В., который окликнул их, велел остановиться и вернуть товар. 

ФИО3 и ФИО4 его не послушали, от преступления не отказались, осознавая, что их действия приобрели открытый характер, попытались скрыться. 

Л.Е.В. принял меры к задержанию, схватил ФИО3, около магазина «Спортмастер», стянул с него похищенную куртку, после чего направился к ФИО4, с целью задержания и возвращения похищенного товара. В этот момент, ФИО4, с целью удержания похищенного, бросил пакет, в котором находилась похищенная обувь ФИО3 После чего оба с похищенным имуществом, а именно полуботинками мужскими «CRESTWOODТМ VENTURE», черного цвета, в количестве 1 пары, стоимостью 5832 руб. 50 коп. без учета НДС - убежали, таким образом они совместно совершили открытое хищение чужого имущества, которым в последствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 признали вину в полном объеме, в соответствии с предъявленным обвинением. От дачи развернутых показаний отказались, пояснили, что в ходе предварительного следствия давали ложные показания, боясь ответственности. В настоящее время раскаиваются в содеянном. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Л.Е.В. показал, что работает специалистом внутреннего контроля в ООО «Спортмастер», в его обязанности входит предотвращение потерь. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в торговом зале ТРК «Фокус», где осуществляет торговлю ООО «Спортмастер» в специализированном отделе. Около ДД.ММ.ГГГГ. обратил внимание на ФИО3, который находился рядом с примерочной, услышал характерный звук, когда магнитом снимается антикражное устройство. Затем увидел, как из примерочной вышел ФИО3 в куртке из представленного в магазине ассортимента. После этого стал наблюдать за ФИО3 и ФИО4, который присоединился к первому в какой-то момент, они вдвоем ходили по торговому залу. В частности прошли в отдел обуви, он их ждал у выхода из магазина, и видел как они прошли мимо касс на выход из магазина. При этом на ФИО3 была одета куртка, а у ФИО4 в руках был пакет, в котором очевидно лежала пара похищенной обуви. Оба вышли на улицу, он вместе с сотрудником магазина Ю.Е.В. – вышел за ними следом, остановил окриком. После которого ФИО3 и ФИО4 не ожидая такого, на секунду растерялись, но возвращать вещи отказались и стали удаляться от входа в магазин. Он настиг ФИО3, обхватил сзади, пытаясь задержать, тот расстегнул похищенную куртку, вывернулся из нее, освободился от захвата и побежал, поравнялся с ФИО4, который ушел дальше и когда стали задерживать ФИО4, тот перебросил ФИО3 пакет с похищенной обувью через припаркованную машину. Далее оба они перебежали проезжую часть ул. Молдавской, затем через дворы в направление Комсомольского проспекта, перебежали Комсомольский пр-т и скрылись. Просмотрев видеозаписи с разных камер видеонаблюдения, установили, что во время задержания у ФИО3 из кармана похищенной куртки выпал магнит, для расцепления антикражных устройств, и он запнул его под машину. Таким образом, куртка сразу была возвращена в отдел, похитить ее ФИО3 и ФИО4 не смогли, похитили только полуботинки, которые вернули 26.02.2020 г. - принесли в отдел. Обувь была принята, т.к. оказалась не ношенной и не испорченной. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Е.В., пояснил, что подсудимых не узнает, т.к. видел их мельком. О событиях ДД.ММ.ГГГГ показал, что находился на рабочем месте, около выхода из магазина обслуживал клиента. В этот момент сработали антикражные рамки. Л.Е.В. среагировал первым и выбежал на улицу. Когда он вышел следом, то Л.Е.В. уже разговаривал с молодым человеком, требуя вернуть похищенное, но двое парней не реагировали, а решили скрыться. Л.Е.В. начал их задерживать, при этом у одного из них, из кармана куртки выпал антикражный магнит. Во время борьбы Л.Е.В., стянул с похитителя куртку, и тот, высвободившись от захвата, убежал ко второму парню, который оказался дальше от входа в магазин, там второй парень кинул первому пакет с похищенной обувью и оба перебежали проезжую часть ул. Молдавской, побежали через дворы к Комсомольскому проспекту, догнать их не смогли. В феврале парни приехали в отдел, обратились к начальнику отдела предотвращения потерь, с вопросом как можно вернуть товар и спустя какое-то время привезли похищенную обувь. 

Кроме показаний вина подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами. 

- протокол заявления Л.Е.В., в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших открытое хищение товара из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРК «Фокус» по адресу ул. Молдавская, д. 16 в Курчатовском районе г. Челябинска. Общая сумма похищенного 19165 руб. 00 коп. (л. д. 5) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: 2 фрагмента липкой ленты со следами рук с поверхности коробки. (л. д. 6-10) 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (отпечатки пальцев) (л. д. 27)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (отпечатки пальцев) (л. д. 25)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на коробке из-под обуви, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО3 (л. д. 32-36) 

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные представителем потерпевшего Л.Е.В. по ходатайству, из которых установлена стоимость похищенного имущества: куртка 13332 руб. 50 коп. полуботинки 5832 руб. 50 коп. (л.д. 55-63) 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты куртка мужской модели черного цвета и антикражное устройство у представителя потерпевшего Л. (л.д. 67-69) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: куртка мужской модели черного цвета, антикражное устройство черного цвета круглой формы. Более осмотром не установлено. (л. д. 70-74) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписями с магазина «Спортмастер», расположенного в ТРК «Фокус» по ул. Молдавская, 16 в Курчатовском районе г. Челябинска, в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 указал себя на видеозаписи. (л. д. 95-103) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписями с магазина «Спортмастер», расположенного в ТРК «Фокус» по ул. Молдавская, 16 в Курчатовском районе г. Челябинска, в ходе осмотра подозреваемый ФИО4 указал себя на видеозаписи. (/л. д. 119-121) 

В ходе судебного заседания было осмотрено вещественное доказательство, а именно оптический диск с видеозаписью, с камер наружного и внутреннего наблюдения. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней запечатлены действия ФИО3 и ФИО4, которые образуют состав инкриминируемого преступления, а также действия Л.Е.В. и свидетеля Ю.Е.В. по их задержанию. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение. 

Признательные показания подсудимых подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера. Все доказательства являются допустимыми и относимыми, законность их получения не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ закладывает признание вины подсудимыми в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление. 

У ФИО3 и ФИО4 смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активным способствованием раскрытию и расследованию преступления у обоих суд признает тот факт, что они участвовали при осмотре видеозаписи следователем и указали себя на видеозаписи. 

У ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка. 

Других смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.ст. 61,63 УК РФ суд не находит. 

К иным данным о личности, которые необходимо учитывать при назначении наказания, суд относит у обоих: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновных у суда нет оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств не имеется. 

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем им должно быть назначено лишение свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, признали вину и раскаялись в содеянном, имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, то есть суд при назначении им наказания применяет положения ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ. 

При равной роли соучастников в совершении преступления, совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО4 значительней чем у ФИО3, в связи с чем суд назначает срок наказания ФИО4 меньше чем ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на него определенные обязанности - в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на него определенные обязанности - в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диск с видеозаписями хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

Председательствующий Е.В. Воробьев