Дело № 2-2579/2023

74RS0017-01-2023-002562-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 420000 руб., проценты за пользование займом в размере 60154 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 002 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа. Факт заключения договора займа подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Согласно данной расписке ответчик приняла денежные средства в размере 460000 руб. и гарантировала вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению займа ответчику были выполнены в полном объёме, денежные средства переданы. Часть денежных средств в размере 30 000 руб. возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За несколько дней до наступления даты возврата займа ответчик сообщила о том, что у неё нет возможности вернуть заём. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ними было подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата денежных средств. Заёмщик обязалась вернуть задолженность в размере 430 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае несвоевременного исполнения обязательств заёмщик выплачивает кредитору штраф в размере 50000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнила. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик согласовали новые условия возврата займа, а именно штраф по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. выплачен ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. Заёмщик обязалась вернуть задолженность в размере 430 000 руб. следующим образом: 200 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 230 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Также заёмщик обязалась вернуть проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ было составлено ещё одно дополнительное соглашение к долговой расписке, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик произвела оплату в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 5 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, обязалась вернуть задолженность в размере 420 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата задолженности в указанный срок заёмщик обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 3 % процентов на сумму задолженности, то есть при нарушении срока возврата заёмщик выплачивает проценты в размере 12 600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и так далее до полного погашения долга. В данный момент задолженность ответчиком не погашена. Сумма долга составляет 420 000 руб. Проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ 12 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9754 руб. Итого сумма процентов за период просрочки составляет 60 154 руб. Ответчик вернуть денежные средства отказывается, ссылается на отсутствие финансовой возможности. 

Кроме того, до подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 002 руб. и юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 5-6). 

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее ФИО2 занимала у неё денежные средства и отдавала. ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО2 денежные средства в размере 460000 руб., ФИО2 вернула ей 30000 руб., затем выплатила 50000 руб., которые пошли в счёт штрафных санкций, сумма основного долга осталась прежней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ей 15000 руб., из которых 10000 руб. она включила в счёт основного долга, 5000 руб. в счёт процентов. В возражениях ответчика указаны неверные данные, такие суммы ей в то время от ФИО2 не поступали. Последнее соглашение между ними было заключено ДД.ММ.ГГГГ, более никаких сумм ФИО2 ей не возмещала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 34). В письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ отдала по 100 000 руб., итого 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдавала по 20 000 руб., итого 120 000 руб. Деньги передавала лично в руки ФИО1, о чём она делала отметки в блокноте. ДД.ММ.ГГГГ она передала еще 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ отдала 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ отдала 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передала 15000 руб., итого 115000 руб. Общая сумма переданных денежных средств составляет 435 000 руб., но ФИО1 считает, что те деньги, которые она передавала ей ранее, являются процентами, и долг её остаётся прежним, с чем она не согласна. Расписка подписывалась ею под напором со стороны ФИО1, хотя она знала и знает о её трудном материальном положении на данный момент (л.д. 27).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу определённой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была составлена долговая расписка (л.д. 18), согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 460000 руб. и обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заёмщик) и ФИО1 (кредитор) было заключено дополнительное соглашение к долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), из которого следует, что стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата денежных средств по долговой расписке. Заёмщик обязуется вернуть задолженность в размере 430 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае несвоевременного исполнения обязательств заёмщик выплачивает кредитору штраф в размере 50000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщик) и ФИО1 (кредитор), штраф по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. выплачен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Заёмщик обязуется вернуть задолженность в размере 430 000 руб. следующим образом: 200 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 230 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Также заёмщик обязуется вернуть проценты за пользование чужими нежными средствами в размере 5 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщик) и ФИО1 (кредитор) было заключено дополнительное соглашение к долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), из которого следует, что заёмщик произвела оплату в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, из которых 10000 руб. – сумма основного долга, 5000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Заёмщик обязуется вернуть задолженность в размере 420000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата задолженности в указанный срок заёмщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 3 % процентов на сумму задолженности, то есть при нарушении срока возврата заёмщик выплачивает проценты в размере 12 600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и так далее до полного погашения долга.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями. 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик сумму займа в размере 420000 руб. в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила.

Возражая против заявленных требований, в письменных пояснениях ответчик ФИО2 указывает, что передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 435000 руб., однако истец считает, что данные денежные средства были выплачены в качестве процентов, а сумма основного долга остаётся прежней.

Доводы ответчика о возврате денежных средств по займу ДД.ММ.ГГГГ размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. не имеют доказательственного значения и не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку указанные денежные средства не имеют отношения к договору займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства в счёт погашения долга по договору займа в общей сумме 65000 руб. согласуются с пояснениями истца и истцом не оспариваются.

Доказательств о возврате ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учётом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозврата задолженности в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) заёмщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 3 % процентов на сумму задолженности, то есть при нарушении срока возврата заемщик выплачивает проценты в размере 12 600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и так далее до полного погашения долга.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 60154 руб. из расчёта:

- ДД.ММ.ГГГГ = 420 000 х 3 % = 12 600 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ = 420 000 х 3 % = 12 600 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ = 420 000 х 3 % = 12 600 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ = 420 000 х 3 % = 12 600 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ = 420 000 х 3 % = 12 600/31*24 – 9 754 руб.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, срок исполнения договора займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определён – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взыскание процентов по договору займа следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеизложенного суд считает, что проценты за ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47554 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 467554 руб., из которых 420000 руб. – сумма займа, 47554 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Суд считает, что истцом представлены доказательства заключения договора займа с ответчиком, а также нарушение последним взятых на себя обязательств.

Ответчиком, в свою очередь, доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в объяснении (л.д. 27), не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 002 руб. (л.д. 4).

С учётом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7 792 руб. 02 коп. = (467554 х 8002 : 480 154) (л.д. 6, 7, 8).

Разрешая требование о возмещении расходов, понесённых на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в указанном Постановлении, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 17), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги в виде подготовки искового заявления о взыскании долга на основании расписки к ФИО2 (п. 1.1 договора).

Цена услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 3000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) индивидуальным предпринимателем ФИО7. заказчику ФИО1 была оказана услуга по подготовке искового заявления имущественного характера (о взыскании долга на основании расписки) – на сумму 3 000 руб. 

Несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Принимая во внимание стоимость расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 ко взысканию сумма судебных расходов носит разумный характер.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., проценты по договору займа в размере 47 554 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в размере 7 792 руб. 02 коп., а всего 478346 (четыреста семьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.