Дело № 2-640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего – судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Гунько А.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 

<

адрес> в г.Хабаровске была предоставлена его отцу ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями с «Хабаровским нефтеперерабатывающим заводом» на основании ордера на состав семьи из четырех человек. Однако ордер был утерян. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец был снят с регистрационного учета по указанном адресу в связи с отбыванием наказания. С ДД.ММ.ГГГГ. после отбытия наказания он вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении и стал проживать в нем совместно с матерью ФИО9 По просьбе матери, в связи с ее болезнью и необходимостью предоставления ей льгот, истец вновь был вынужден сняться с регистрационного учета, однако продолжал проживать в спорном жилом помещении, осуществлял уход за матерью, вел с ней совместное хозяйство, у них был общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ. его мать умерла, в связи с чем, в настоящее время ФИО1 один проживает в спором жилом помещении, фактически является нанимателем спорной квартиры, выполняет обязанности нанимателя – несет расходы по оплате коммунальных услуг, осуществляет ремонт жилья. Другого жилья не имеет. В связи с чем, просит признать за ним право пользования по договору социального найма жилым помещением, квартирой № в 

<

адрес> в г.Хабаровске. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что спорное жилое помещение является единственным место для проживания для него и его семьи, он погасил задолженность, которая образовалась в период жизни его матери, которой коммунальные платежи вносились не своевременно, до смерти матери он проживал в данной квартире, осуществляя уход за матерью, из-за наличия долгов, тяжелого состояния здоровья матери не смог вновь зарегистрироваться в данном жилье против чего мать не возражала, однако не успела его зарегистрировать вследствие 

<

данные изъяты>. В настоящее время продолжает проживать в данной квартире, оплачивать коммунальные услуги, производить необходимый ремонт.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что истец не доказал законность вселения в спорную квартиру, документов, подтверждающих основания для занятия данной квартиры, не имеет.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что семью Т-вых знают продолжительное время. Истец до момент смерти матери и в настоящее время проживает в 

<

адрес> в г.Хабаровске, которая была предоставлена отцу истца в связи с трудовыми отношениями от Хабаровского нефтеперерабатывающего завода.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке и лицевом счете с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> в г.Хабаровске были зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО8, жена выбывшего нанимателя ФИО9, дочь выбывшего нанимателя ФИО10 и сын выбывшего нанимателя ФИО2, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений истца ФИО2, и подтверждается справкой АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира была предоставлена отцу истца ФИО8 на состав семьи из четырех человек, включая истца ФИО2, его сестру и родителей на основании ордера. Однако ордер впоследствии был утерян. 

С ДД.ММ.ГГГГ г. семья ФИО8, в том числе он сам, его жена, дочь ФИО10 и сын ФИО2 стали проживать в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, которая приходится матерью истцу, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти родителей истец продолжает проживать по настоящее время в данной квартире, исполняя обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, поддерживая данное жилое помещение в надлежащем состоянии, выполняя необходимый ремонт, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО6, квитанциями об оплате за коммунальные услуги.

До ДД.ММ.ГГГГ года спорный жилой дом находился в собственности ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод». Указанный дом передан в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Мэра города Хабаровска № 465 от 18.04.2000г. Документы на право заселения в спорную квартиру не сохранились, ответчик отказался рассмотреть на жилищной комиссии вопрос о признании ФИО2 нанимателем 

<

адрес> в г.Хабаровске, что подтверждается ответом администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрированы. 

Истец в собственности либо по договору социального найма другого жилого помещения не имеет.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением истца в спорную квартиру и его проживанием возникли в 1982 году, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям, возникшим после 01 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является основанием вселения в предоставленное жилое помещение. 

С учетом постоянного проживания истца в составе семьи отца ФИО8 и матери ФИО9 в спорной квартире, при передаче жилого дома в муниципальную собственность, временный характер проживания был утрачен. При передаче базы данных по лицевым счетам, передан лицевой счет на жилое помещение, согласно которому семья истца занимала и занимает спорное жилое помещение. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников иных лиц в качестве постоянно проживающих. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами семьи. Как установлено судом, истец ФИО2 проживает в 

<

адрес> в г.Хабаровске постоянно, производит оплату за наем жилья, с момента вселения право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к нему не предъявлялось, следовательно, приобрел право пользования данным жилым помещением, пользуется всеми правами нанимателя и несет все обязанности, вытекающие из договора найма. Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Спорная квартира является местом постоянного проживания истца, другого жилья он не имеет. 

Данные положения согласуются с положениями ст. 69 ЖК РФ, действующим с 2005 года Жилищным кодексом РФ в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В силу ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи нанимателя в случае его смерти вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

Статья 6 Жилищного кодекса России, определяющая действие жилищного законодательства во времени, содержит следующее правило – жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Исходя из этих положений Конституции РФ следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о том, что гражданин приобрел или утратил право на жилое помещение.

Судом установлено, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за найм жилья, коммунальные услуги, пользуется всеми правами нанимателя и несет все обязанности, вытекающие из договора найма при этом, ответчик каких-либо требований к истцу о прекращении права пользования жилым помещением не заявлял, чем фактически признал законность вселения семьи истца и проживания в данном жилом помещении. Данное жилое помещение другим лицам в период проживания и пользования им истцом не предоставлялось, спор о законности занятия истцом данное жилого помещения, равно как и требования об его освобождении, ответчиком не заявлялись, вместе с тем, в признании истца нанимателем спорного жилого помещения ответчик отказал.

Доказательств, опровергающих доводы истца о занятии спорного жилого помещения на законном основании, ответчиком не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что право истца на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма подлежит восстановлению в судебном порядке.

В силу ст.53 Жилищного кодекса России истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма. 

В соответствии со статьёй 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.

Несмотря на вышеприведенные положения законодательства РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, ответчик необоснованно отказал истцу в признании его нанимателем, в связи с чем, нарушенное право истца на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, подлежит восстановлению в судебном порядке в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО14 право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в г.Хабаровске на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017г.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>