Судья Садыков И.И. УИД 16RS0040-01-2023-001068-16

Дело № 12-91/2023 

Дело № 77-636/2023

РешеНИЕ

14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Чернова А.В., представителя потерпевшего ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2023 года примерно в 6 часов 40 минут возле дома № 40 по улице Кирпичная города Зеленодольск Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району № .... от 26 февраля 2023 года, вынесенным порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба подлежит отклонению. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, 

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо, с мнением которого согласился и судья городского суда, исходил из того, что 26 февраля 2023 года примерно в 6 часов 40 минут возле дома № 40 по улице Кирпичная города Зеленодольск Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящемуся под управлением ФИО3

ФИО1 вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Судья городского суда выразил солидарность с выводами должностного лица, положив в основу обвинения схему происшествия (л.д.10), сведения о водителях и транспортных средствах (л.д.10 об.), письменные пояснения ФИО1, согласно которым он выезжал с территории завода «

<

данные изъяты>», подъехал к перекрестку и остановился, после чего произошло столкновение левой стороной его автомобиля с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (л.д.11), письменные пояснения ФИО3, согласно которым он двигался по главной дороге, со второстепенной дороге выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», чтобы не совершить с ним столкновение, ФИО3 взял правее, автомобиль занесло и произошел удар. ФИО3 настаивал на том, что ФИО1 ввел его в заблуждение и создал помеху (л.д.11 об.), видеозапись (л.д.24), показания инспектора ДПС ФИО9 данные в судебном заседании в городском суде.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из содержания оспариваемого постановления, при его вынесении ФИО1 не возражал ни против события административного правонарушения, ни против назначенного ему наказания.

Такая правовая позиция послужила правомерным основанием для вынесения должностным лицом постановления в упрощенном порядке рассмотрения дела, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Особенность данного вида производства состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не связано обязанностью предпринимать дальнейшие процессуальные шаги, направленные на доказывание его виновности.

Доказательств, которые бы бесспорно и со всей очевидностью оправдывали ФИО1 и ставили под сомнение выдвинутое против него обвинение, стороной защиты не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, выводы должностного лица и судьи городского суда, изложенные в правоприменительных актах, корреспондируют материалам дела и действующему правовому регулированию.

Так, согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. 

Из видеозаписи усматривается, что ФИО1 проехал дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» и выехал на перекресток, который начинается от наиболее удаленных от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, чего не имел права делать. 

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решИЛ:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: