Дело № 2-248/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000215-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А., 

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАИ, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей МВА, МАА к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда и вреда в связи с потерей кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МАИ, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей МВА и МАА, обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб. и вреда в связи с потерей кормильца несовершеннолетним МВА и МАА за период с (дата) по (дата) в сумме 452854 руб. каждому и начиная с (дата) по 13476 руб. каждому ежемесячно до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы по очной форме обучения до 23 лет с последующей индексацией в порядке ст. 1091, 318 ГК РФ, мотивируя свои требования тем. что (дата) на 705 км пикет 5 (адрес изъят) грузовым поез(адрес изъят) под управлением машиниста ПЕП и помощника машиниста ХАП была смертельно травмирована МЕА, (дата) года рождения, являющаяся женой и матерью истцов соответственно. Постановлением следователя по ОВД Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского СУТ СК России от (дата) по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ПЕП и ХАП состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. В результате гибели жены и матери истцам причинены огромные нравственные страдания, кроме того несовершеннолетним детям погибшей МЕА причинен вред в связи с потерей кормильца. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО "Ингосстрах". 

Истец МАИ, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия истцов. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности ААС 

Представитель истца МАИ – ААС в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Несовершеннолетний истец МВА (дата) года рождения в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что смертельным травмированием матери ему причинен моральный вред. Он до настоящего времени глубоко переживает смерть своей матери. До смерти матери его отец МАИ с ними не жил около года. Они с матерью поссорились и расстались. Мать забрала всех троих детей, купила квартиру и с ними переехала жить в эту квартиру. Отец периодически их (детей) навещал, помогал материально. Сам стал жить с другой женщиной. После смерти матери отец забрал его и его сестер жить к себе в д. Арабоси. Материально содержит их до настоящего времени. Не смотря на наличие у отца другой женщины, он переживал, что их мать МЕА умерла. Сам организовал и оплатил ее похороны. Мать похоронена в д. Арабоси. 

Представители ответчика ОАО «РЖД» ХРР, АРВ, исковые требования не признали по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление от (дата), подписанных начальником юридической службы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ДЛГ и вновь привели их суду. Просили в удовлетворении иска отказать в иске отказать в полном объеме, полагали, что вина работников ОАО «РЖД» в смертельном травмировании МЕА отсутствует. МЕА сама проявила грубую неосторожность, переходя железнодорожные пути в запрещенном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Считали размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и подлежащим снижению. Так же полагали, что гражданская ответственность за причиненный моральный вред ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах» в связи с чем ответственность по иску М должна нести названная страховая компания. 

Соответчик СПАО "Ингосстрах", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» НЕО, в котором она просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. Указала так же, что страховая выплата по договору страхования с ОАО «РЖД» осуществляется ему после предоставления Страховщику решения суда, вступившего в законную силу, устанавливающего факт наступления гражданской ответственности Страхователя и размер причиненного ущерба. (дата) между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданский ответственности ОАО "РЖД" №, с лимитами страхового возмещения в равных долях, исходя из общей суммы, в том числе, моральный вред 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред. Указывает, что причиной смертельного травмирования МЕА по событию от (дата) явилось нарушение последней «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №, в виду чего постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста отказано, за отсутствием события преступления. Кроме того, считают, истцом чрезмерно завышен размер морального вреда, притом суду не предоставлено достаточных сведений и доказательств, подтверждающих факт причинения им нравственных или физических страданий на сумму именно, в 1500000 руб.

Третье лицо МНА в судебном заседании с исковыми требованиями истцов М согласилась. Суду пояснила, что смертью матери ей, ее брату и сестре причинен моральный вред, поскольку они потеряли самого любимого человека маму и в совсем юном возрасте остались фактически сиротами. До смерти матери их родители совместно не проживали около года. Они поссорились, так как мать узнала про измену отца. Мама на материнский капитал купила квартиру в (адрес изъят) и они переехали жить в эту квартиру с мамой, братом и сестрой. Отец иногда навещал их. Сам он остался жить в д. Арабоси. Когда мама умерла, отец забрал их к себе. В этот момент он уже жил с другой женщиной. Не смотря на это папа смерть их мамы переживал, все время плакал. Он организовал и полностью оплатил похороны матери. Она в настоящее время учится в (адрес изъят) в техникуме. К отцу домой приезжает редко. Разговор о подаче иска к ОАО «РЖД» она слышала и предполагала, что отец и ее включить в число истцом. Однако как видно этого не произошло. Что явилось причиной не включения ее в исковое заявление отца для нее загадка. В настоящее время она самостоятельно обратилась в суд с иском к ОАО РЖД о взыскании компенсации морального вреда и вреда по случаю потери кормильца. 

Третье лицо НОН в судебном заседании с исковыми требованиями истцов М согласилась. Просила их удовлетворить. Пояснила, что является матерью погибшей МЕА До смерти ее дочь и истец МАИ совместно не проживали около года. Причиной тому явилась измена МЕА его дочери. Дочь купила квартиру в (адрес изъят) и уехала с детьми от мужа в указанную квартиру. Брак дочери с М расторгнут на момент ее смерти не был, хотя дочь давно хотела это сделать. Она не подавала заявление о разводе только потому, что она (НОН) просила ее подождать. Надеялась, что отношения дочери с мужем наладятся. Однако этого так и не случилось. После смерти ее дочери МАИ действительно переживал. В ее смерти винил себя. Просил у нее (НОН) прощения. Организовал и оплатил похороны дочери. Детей забрал к себе. На поминки на 40 дней к нему в дом сразу перешла жить другая женщина, а ей (НОН) зять сказал, что больше ей в его доме не рады. 

Третье лицо ИЕН в судебном заседании в судебном заседании с исковыми требованиями истцов М согласилась. Просила иск удовлетворить. Полностью поддержала объяснения НОН Повторять их и дополнить к ним что либо не желала. 

Выслушав доводы истцов, представителей сторон, третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом из материалов дела установлено, что (дата) на 705 км пикет 5 (адрес изъят) грузовым поез(адрес изъят) была смертельно травмирована МЕА, (дата) года рождения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования труппа № от (дата) смерть МЕА наступила от тупой сочетанной травмы несовместимой с жизнью, которая имеет признаки прижизненного образования. Тупая сочетанная травма. Головы: рана лобной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы. Туловища: перелом 3-4-го грудного позвонка с разрывом спинного MoVa и с кровоизлияниями в вещество спинного мозга и оболочек, неполный перелом тела 7-го грудного позвонка, переломы 4,5,6,7 остистых отростков грудных позвонков, закрытые переломы, 5,6,7,8 ребер слева с кровоизлияниями, кровоизлияния в ткань обоих легких, гемоторакс |слева и справа (в плевральных полостях обнаружено по 100 мл жидкой крови), кровоизлияние в диафрагму, множественные разрывы печени с кровоизлиянием в печеночную ткань, множественные разрывы селезенки, гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружено 300мл жидкой крови), повреждения органов забрюшинного пространства: разрывы почек с кровоизлиянием в ворота почек, кровоизлияние в правый надпочечник, кровоизлияния в мышцы спины, ссадины кожи спины; Конечностей: кровоподтеки и рана правой верхней конечности, кровоизлияния в мышцы задней поверхности левой нижней конечности, ссадины, которые образовались при железнодорожной травме от удара выступающими частями движущегося поезда, с дальнейшим падением на грунт, и по признаку опасности для жизни в момент образования в совокупности квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.(дата) приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Со времени смерти до вскрытия прошло свыше 10 часов, но менее 24часов, о чем свидетельствуют ранние трупные изменения. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -1,39 г/дм%, в моче-2,35г/дм%, что могло бы соответствовать легкому опьянению в стадии выведения, что свидетельствует о том, что МЕА перед смертью употребляла спиртные напитки и могла находиться в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт смерти МЕА подтверждается, также свидетельством о смерти серии 11-РЛ №, выданным Отделом ЗАГС администрации (адрес изъят) ЧР (л.д. 20).

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от (дата) следует, что (дата) 705 км 5 пк (адрес изъят) 2 главного пути грузовым поез(адрес изъят) под управлением машиниста ПЕП, совершен наезд на МЕА, (дата) года рождения со смертельным исходом. Причиной транспортного происшествия указано: нарушение потерпевшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через ж/д пути, утвержденных приказом ОАО «РЖД» 08.022007 г. № в частности п. 10, 11 раздела 4, п. 7 раздела 3, нахождение на железнодорожных путях, отсутствие внимания за движущимся в непосредственной близости подвижным составом и подаваемыми сигналами, нереагирование на сигналы, приближающегося поезда, нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Вины работников ж.д. транспорта не усматривается.

(дата) постановлением следователя по ОВД Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского СУТ СК России в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования (дата) на 705 км пикет 5 (адрес изъят) грузовым поез(адрес изъят) МЕА было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления машиниста ПЕП и помощника машиниста ХАП Данным постановлением установлено, что основной причиной смертельного травмирования МЕА явилось грубое нарушение последней требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, в непосредственной близости от проходящего поезда. При этом, в ходе проверки не получено каких-либо данных, указывающих на совершение в отношении МЕА действий, направленных на доведение ее до самоубийства, а именно угроз, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства. 

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть МЕА наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО "РЖД".

Таким образом, суд считает, что в данном случае на ОАО "РЖД" лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Так, согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла МЕА в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено в действиях погибшей ее умысла на лишение себя жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в силу закона несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, а исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Судом из представленных свидетельств о заключении брака и свидетельств о рождении установлено, что погибшая является МАИ женой, МВА и МАА матерью (л.д. 16-19).

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относится супруг, дети.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с п. 6 раздела III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранспорта РФ от 08.02.20017 года N 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого переходами, а также, другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожных путей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу МВА, в связи со смертью жены, и истцам МВА и МАА в связи с гибелью матери, суд принимает во внимание, что смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, то, что потеря жены и матери, принесла истцам невосполнимую утрату, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истцов, значительную давность на момент подачи иска происшедшего несчастного случая ((дата)) 

Гибель МЕА - матери несовершеннолетних МВА и МАА, безусловно, принесла им физические и нравственные страдания. Как следует из объяснений МВА, данных в судебном заседании, он и его сестренка испытывают, и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их матери, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. 

В результате смерти матери дети не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль. Несовершеннолетние дети понимают, что теперь их жизнь никогда не будет такой же как прежде, они никогда больше не увидят свою любящую мать. 

Для истца МАИ со слов детей и тёщи, гибель жены стала ударом. Узнав о гибели жены, истец испытал шоковое состояние, плакал, просил прощения у матери жены, виня себя в ее гибели, организовал и оплатил ее похороны. Между тем следует учитывать так же и тот факт, что на момент смерти истец МАИ и погибшая МЕА совместно как супруги не поживали на протяжении почти года и причиной тому стала измена истца своей супруге МЕА Так же непосредственно после смерти МЕА женщина, с которой истец изменял супруге, переехала в дом истца, и начала сожительствовать с ним.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, тот факт, что причинами транспортного происшествия послужило нарушение в действиях погибшей, в части отсутствия внимания за приближающимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающего поезда, установленное постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) Кроме того, суд принимает во внимание, что погибшая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО "РЖД" в пользу истца М в лице опекуна А.М.СА. в размере 100000 руб., в связи со смертью матери, в пользу А.М.СБ. в размере 100000 руб., в связи со смертью дочери.

Определяя размер компенсации морального вред, причиненного истцу Н. смертью внучки, суд, принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени родства и изложенных выше обстоятельств смертельного травмирования, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО "РЖД" в размере 20000 рублей в пользу истца МАИ в связи с гибелью жены, в размере 100000 рублей в пользу истца МАИ для несовершеннолетнего сына МВА в связи с гибелью его матери, в размере 100000 рублей в пользу истца МАИ для несовершеннолетней дочери МАА в связи с гибелью ее матери.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судом так же установлено, что (дата) между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" №. Срок действия договора – (дата) 

Данный Договор заключен на основании Правил страхования средств железнодорожного транспорта от (дата) 

В соответствии с пунктом 2.4. Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: 

а) на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно; 

б) на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям; 

в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям. 

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" не может являться ответчиком, так как требования исходят из ответственности Страхователя, но МАИ, и его дети МВА, МАА Страхователями не признаны. 

Договор страхования гражданской ответственности является добровольным и содержит ряд исключений (п. 2.5. Договора страхования), вследствие чего, даже при наличии ответственности Страхователя, событие может не являться страховым случаем. На основании п. 12.10 Правил страхования, в случае если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется только на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя Застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный Выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия Страховщика. 

В силу п. 12.20 Правил страхования, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить Выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, Страховщику должны быть представлены документы (судебный акт, разрешающий дело) по существу, вступивший в законную силу, и исполнительный лист), подтверждающий факт и размер причинения вреда, которые в таком случае будут являться основанием для составления решения о страховой выплате. 

Согласно п. 13.7 Правил страхования, при наличии спора об обстоятельствах, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения, утвержденного определением суда. 

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора страхования, возможность возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности Страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО "РЖД" возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации. 

Учитывая, что такое решение суда на момент рассмотрения гражданского дела отсутствует, у СПАО "Ингосстрах" отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. 

Частями 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ, предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Право несовершеннолетних на получение содержания от родителей установлено статьей 80 СК РФ.

Из материалов дела следует, что у МАИ и МЕА (дата) родилась дочь МНА, (дата) родился сын МВА, (дата) родилась дочь МАА 

На момент гибели МЕА на ее иждивении находились ее несовершеннолетние дети: дочь МНА, (дата) года рождения, сын МВА, (дата) года рождения, дочь МАА, (дата) года рождения, которые на момент смерти матери проживали с ней и имеют право на получение содержания от нее. 

Материалами дела, а именно справкой № от (дата) подтверждено, что на момент гибели, МЕА работала уборщиком производственных и служебных помещений БУ «РПТД» и ее среднемесячный заработок составил 16843,66 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Истцом заявлено требование о применении п. 4 ст. 1086 ГК РФ при определении размера среднемесячного заработка, согласно которому в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной, в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. 

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. 

Учитывая, что на момент смерти МЕА имела на иждивении троих несовершеннолетних детей, следовательно, МВА и МАА имеют право получать компенсацию вреда, в связи с потерей кормильца в размере 1/4 доли ее дохода или 4210,92 руб. (16843,66 руб. / 4). 

В силу ст. 196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом с ответчика ОАО "РЖД" подлежит взысканию в пользу МАИ, на содержание несовершеннолетних детей МВА, (дата) года рождения, МАА, (дата) года рождения выплата в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 4210,92 руб. каждому, ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, начиная с (дата) до достижения несовершеннолетними 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет. 

Иск направлен в суд 02.06.2023 г., следовательно, размер задолженности вреда по потере кормильца на несовершеннолетних МВА и МАА подлежит взысканию за период с 03.06.2020 г. года. по 02.06.2023 г. 

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на несовершеннолетних МВА и МАА за период с 03.06.2020 г. по 02.06.2023 г. составляет 151593,12 руб. (4210,92. х 36 мес.). 

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089). 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7132 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН

<

***>) в пользу МАИ (паспорт 9717 №) на несовершеннолетнего сына МВА, (дата) года рождения, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 4210 (Четыре тысячи двести десять) руб. 92 коп., начиная с 03.06.2023 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет. 

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН

<

***>) в пользу МАИ (паспорт 9717 №) на несовершеннолетнюю дочь МАА, (дата) года рождения, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 4210 (Четыре тысячи двести десять) руб. 92 коп., начиная с 03.06.2023 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет. 

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН

<

***>) в пользу МАИ (паспорт 9717 №) на несовершеннолетнего сына МВА, (дата) года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с 03.06.2020 г. по 02.06.2023 г. в размере 151593 (Сто пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три) руб. 12 коп. 

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН

<

***>) в пользу МАИ (паспорт 9717 №) на несовершеннолетнюю дочь МАА, (дата) года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с 03.06.2020 г. по 02.06.2023 г. в размере 151593 (Сто пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три) руб. 12 коп. 

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН

<

***>) в пользу МАИ (паспорт 9717 №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. в связи гибелью жены. 

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН

<

***>) в пользу МАИ (паспорт 9717 №) на несовершеннолетнего сына МВА, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. в связи гибелью матери. 

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН

<

***>) в пользу МАИ (паспорт 9717 №) на несовершеннолетнюю дочь МАА, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. в связи гибелью матери. 

В удовлетворении остальной части требований истцам отказать. 

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7132 (Семь тысяч сто тридцать два) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия 13 ноября 2023 г. в окончательной форме через Урмарский районный суд ЧР.

Судья Калинина Л.А.