№ 2-53/2025

64RS0047-01-2024-004182-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата> ФИО6 был признан виновным в совершении в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин. ФИО6 находился у 

<

адрес>, где также находился ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Здесь, в указанные выше время, дату и месте, между ФИО6 и ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО6, с целью причинения телесных повреждений ФИО4, действуя умышленно, подошел к последнему на близкое расстояние и неустановленным предметом, который за ранее взял из багажника своего автомобиля и используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по спине ФИО4, от чего последний испытал физическую боль и повернулся лицом к ФИО6 После чего ФИО6, продолжая свой преступный умысел, нанес указанным выше предметом еще одни удар в область левой части лица ФИО4, после чего последний испытал физическую боль и получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Имевшиеся повреждения у ФИО4, квалифицируется в совокупности, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 от 10 до 30 % включительно.

ФИО6 приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком один год, взысканы с ответчика в возмещение вреда денежные средства в размере 50 000 руб.

В результате причиненной ответчиком травмы левого глаза и снижения зрения истцу пришлось проходить медицинское обследование, амбулаторное и стационарное лечение в ГУЗ «Саратовская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева», клинике глазных болезней СГМУ ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России. На оказание платных медицинских услуг по договору № от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> истцом были понесены расходы 13 604 руб. За прием врача-офтальмолога 

<

дата>, визометрию, тонометрию, биомикроскопию глаза мной оплачено 1 123 руб. На приобретение лекарственных препаратов мной было израсходовано 5 013 ру6., а всего 19 740 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 19 740 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления адвокатом 3 000 руб.

В судебном заседании истце ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истцом в суд не представлены доказательства о того, что он не имел возможности получить медицинские консультации и восстановительное лечение в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с чем был вынужден обратиться за оказанием платной помощи, то есть истцом в суд не представлено доказательств, что оказанная медицинская помощь не могла ему быть предоставлена бесплатно, либо он был необоснованно этого лишен. Также истцом не представлено доказательств невозможности прохождения диагностических мероприятий на безвозмездной основе в рамках программы. Заключение истцом договора на оказание платных медицинских услуг было добровольным. В ФГУ УКБ № 2 истец обратился самостоятельно, без направления, несмотря на то, что в медицинском учреждении по месту жительства ему было рекомендовано только динамическое лечение у офтальмолога по месту жительства, контроль 

<

данные изъяты>, определяется врачом-офтальмологом при осмотре пациента каждые 3 месяца, стационарное лечение не показано. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств невозможности получения своевременной и квалифицированной помощи в рамках ОМС, а также о срочности проведения оперативного вмешательства по установке (замене) хрусталика левого глаза. Отказ от получения бесплатной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования продиктован добрым волеизъявлением истца, в связи с чем не может являться основанием для удовлетворения иска в данной части.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившися лиц.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата> ФИО6 был признан виновным в совершении в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком один год, с ответчика в пользу истца в возмещение вреда взысканы денежные средства в размере 50 000 руб.

Указанным приговором установлено, что 

<

дата> в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин., ФИО6 находился у 

<

адрес>, где так же находились ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Здесь, в казанные выше время, дату и месте, между ФИО6 и ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО6, с целью причинения телесных повреждений ФИО4, действуя умышленно, подошел к последнему на близкое расстояние и неустановленным предметом, который за ранее взял из багажника своего автомобиля, и используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по спине ФИО4, от чего последний испытал физическую боль и повернулся лицом к ФИО6, после чего ФИО6 продолжая свой преступный умысел, нанес указанным выше предметом еще один удар в область левой части лица ФИО4, после чего последний испытал физическую боль и получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Имевшиеся повреждения у ФИО4, квалифицируется в совокупности, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 от 10 до 30 % включительно.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит истцу. 

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. 

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права. 

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ). 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. 

Вышеуказанный приговор имеет для настоящего дела значение, указанное в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а установленные им обстоятельства умышленного причинения истцу материального ущерба не подлежат оспариванию. Кроме того, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 находился на стационарном лечении в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ. Из выписного эпикриза следует, что истцу проведена операция - факоэмкльсификация с имплантацией интраокулярной линзы.

С целью проведения данного оперативного вмешательства ФИО4 с ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ заключены договоры на оказание платных медицинских услуг от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, в рамках которых ему оказаны следующие услуги: 

<

данные изъяты>

В этой связи истцом понесены расходы в размере 13 604 руб. Также истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 5013 руб. 

С целью определения взаимосвязи проведенного оперативного вмешательства и исследований с полученным ФИО4 в результате преступления вредом здоровью, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 

<

дата>, выполненном ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», согласно представленных медицинских документов, у ФИО4 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли быть получены 

<

дата> Проведенное ФИО4 медицинское обследование, амбулаторное стационарное лечение в ГУЗ «Саратовская клиническая больница №6 им. Академика Кошелева» и клинике глазных болезней СГМУ ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> связано с 

<

данные изъяты> и её последствиями. Оценка показаний (действий) подозреваемых, обвиняемых, свидетелей не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов. Следует отметить, что лечение в стационарных условиях осуществляется за счет средств ОМС, лечение в амбулаторных условиях, а именно, приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов осуществляется за счет личных средств больного.

Проведенное обследование, амбулаторное и стационарное лечение ФИО4 является следствием полученной травмы левого глаза. Лечение проведено в соответствии с клиническими рекомендациями, с соблюдением стандартов, своевременно и по показаниям. Лечение проводилось по ОМС, ряд обследований на амбулаторном этапе проведено сверх стандартов на платной основе.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными лицами, состоящим в штате данной экспертной организации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими квалификацию экспертами по подобным экспертизам, содержит подробное описание исследований, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела сторонами выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспаривались, доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт пояснила, что все обследования, связанные в глазом ФИО4, проведенные на платной основе с целью проведения оперативного вмешательства не могли быть проведены в рамках обязательного медицинского страхования в ином медицинском учреждения, поскольку в г. Саратове выполняются только на платной основе, вместе с тем обследования: 

<

данные изъяты>, могли быть проведены истцом на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования.

Анализируя проведенные выше нормы права и обстоятельства дела, принимая во внимание, что проведенные ФИО4 обследования и оперативное хирургическое лечение является следствием полученной травмы 

<

данные изъяты> в результате совершения ФИО6 преступления 

<

дата>, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на проведение обследований на платной основе, которые не могли быть проведены в рамках обязательного медицинского страхования, а также расходов на приобретение медицинских препаратов в общей сумме 14 128 руб. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части суд не усмативает.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при распределении судебных расходов в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Стоимость судебной товароведческой экспертизы согласно квитанции на оплату № от 

<

дата> 18 750 руб. Вместе с тем, как следует из ходатайства экспертного учреждения, проведение экспертизы истцом не оплачено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в части (71,57 %), суд полагает необходимым следующим образом распределить расходы по оплате экспертизы, взыскать в пользу экспертного учреждения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» расходы за проведение судебной экспертизы с ФИО6 в размере 13 419 руб. 38 коп., с ФИО4, в размере 5 330 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 14 128 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 147 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 13 419 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 5 330 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.

Судья А.П. Яковлева