60RS0023-01-2023-000753-83 Дело № 2-15/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 22 января 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус 7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 815 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 994,46 рублей. 

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил ФИО2 кредит в размере 25 998 рублей под 363,54% годовых со сроком 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Статус 7» заключен договор № ДЖ/02 уступки прав требования в том числе по договору №.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 815 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 59 815 рублей, в том числе: основной долг — 25 998 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 32 461 рублей, сумму неустойки — 1 356 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994,46 рублей.

Представитель ООО «Статус 7» о времени и месте судебного разбирательства, извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2, неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно почтовым конвертам извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Статус 7» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем отправки СМС-заявки с номера телефона, указанного ФИО2 при регистрации в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, согласно Индивидуальным условиям которого кредитор предоставил ФИО2 кредит в размере 25 998 рублей под 1% в день (363,54% годовых) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. сроком на 21 день.

Согласно ответу ООО «ЭсБиСи Технологии» денежные средства в сумме 24 000 рублей перечислены ответчику на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии №/Ц в том числе по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» уступило право требования по договору № ООО «Статус 7», заключив договор уступки прав требования (цессии) № ДЖ/02.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом положений кредитного договора, уступка займодавцем своих прав требования третьему лицу допускается и ООО «Статус 7» вправе предъявить требование о взыскании задолженности по настоящему договору.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании всей суммы кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО2.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При этом в ч. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд полагает установленным, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из произведённого истцом расчёта задолженность ответчика составляет 59 815 рублей, в том числе: основной долг — 25 998 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 32 461 рублей, сумму неустойки — 1 356 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафных процентов, определенных истцом. Размер указанных штрафных процентов соотносится с суммой основного долга, общей суммой задолженности, периодом просрочки и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Тем самым, общая задолженность ФИО2 перед ООО «Статус 7» составляет 59 815 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы задолженности по займу, процентов за пользование займом, не превышающих полуторакратный размер, предоставленного займа, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 1 994 рубля 46 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7», ИНН №, задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 815 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 994 рубля 46 копеек, а всего 61 809 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев