Дело № 2-5544/2023

54RS0003-01-2023-005051-39

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

1. АО "АльфаСтрахование", обратившись в суд, просило признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1. от xx.xx.xxxx __ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 400 000 руб., указав на нарушение решением Финансового уполномоченного баланса интересов страховщика и потерпевшего, а также норм материального права по причине неприменения положений ст. 333 ГК РФ, и с учетом того обстоятельства, что размер взысканной неустойки почти в два раза превышает размер страхового возмещения.

2. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. Финансовый уполномоченный направил письменные возражения.

3. Суд, исследовав письменные доказательства, отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Подтверждаются всеми материалами дела и не оспаривались участниками судебного разбирательства следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1. принято решение __ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее - Заявитель) в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 400 000 руб. 

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

xx.xx.xxxx произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Ractis, р/з __, под управлением ФИО3 и Subaru Legacy, р/з __, принадлежащее на праве собственности ФИО2

xx.xx.xxxx ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

xx.xx.xxxx был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Subaru Legacy, р/з__.

xx.xx.xxxx. подготовлено экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» __ согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС Subaru Legacy, р/з __ с учетом износа составляет 197 600 рублей.

xx.xx.xxxx АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 197 600 рублей, что подтверждается платежным поручением __ т.е. без нарушения срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. 

xx.xx.xxxx от ФИО2 поступила претензия о доплате страхового возмещения.

xx.xx.xxxx ФИО2 был отправлен ответ на претензию.

xx.xx.xxxx произведена доплата страхового возмещения на сумму 207 966 руб., а также расходы за независимую экспертизу в размере 5 566 руб., что подтверждается платёжным поручением __ т.е. с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, составляет 728640 руб. (1% от 202400 х 360 дней).

Максимальный размер возмещения, в силу положений ст. 7 Закона № 40-ФЗ составляет 400000 руб., в связи с чем финансовый уполномоченный взыскал в пользу ФИО2 400000 руб. 

Отказывая в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование", суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив все установленные судом обстоятельства, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства (более 360 дней), суд не усматривает наличия оснований для снижения размера взысканной на основании решения финансового уполномоченного с АО "АльфаСтрахование" неустойки.

Злоупотребления правом в действиях ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1. от xx.xx.xxxx __ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец