дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

17 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Константа» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2017 года между ООО «МКК НБСПб» (далее - Кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. 6 мая 2017 года между Кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны установили новый график платежей. В соответствии с ним ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 8 мая 2017 года. 

18 февраля 2014 года между ООО «МКК НБСПб» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требований, в связи с чем ООО «Константа» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 25 539,03 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с 14 апреля 2017 года по 8 мая 2017 года в размере 972,67 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с 9 мая 2017 года по 6 марта 2019 года в размере 34 165,40 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020,31 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Псков» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Новгород – Большая Санкт-Петербургская», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньга» (управляющая организация ООО «Микрокредитная компания «Псков»).

Представители истца, третьих лиц, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона; договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 14 апреля 2017 года между ООО «МКК НБСПб» (далее - Кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. 6 мая 2017 года между Кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны установили новый график платежей. В соответствии с ним ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 8 мая 2017 года. 

14 апреля 2017 года во исполнение обязательства по предоставлению займа займодавец ООО «Микрокредитная компания «Новгород – Большая Санкт-Петербургская» предоставило ФИО1 30 000 руб. ФИО1 получил на руки по расходному кассовому ордеру 29 400 руб. (за вычетом 600 руб., удержанных в качестве страховой премии согласно пункту 8.4 договора потребительского займа (микрозайма)).

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства в полном объеме не исполнил, 11 июля 2017 года в счет погашения задолженности внес 59 240,95 руб. Данная сумма учтена истцом в счет погашения процентов по займу.

9 мая 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Новгород – Большая Санкт-Петербургская» (цедент) и ООО «Константа» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 18 февраля 2014 года, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «Новгород – Большая Санкт-Петербургская» уступило ООО «Константа» право требования с должника ФИО1 задолженности по договору зама от 14 апреля 2017 года. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Российской Федерации).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (пункт 13) предусмотрено право кредитора уступить без ограничений любые свои права (требования) третьему лицу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (статьи 160, 389 ГК Российской Федерации), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (статьи 382 – 390 ГК Российской Федерации).

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договора цессии ООО «Константа», являющееся новым кредитором по отношению к ФИО1, вправе обратиться с иском о взыскании с нее задолженности по указанному договору займа.

По расчетам ООО «Константа», за ФИО1 значится задолженность: по основному долгу – 25 539,03 руб., по процентам за пользование займом за период с 14 апреля 2017 года по 8 мая 2017 года – 972,67 руб., за период с 9 мая 2017 года по 6 марта 2019 года – 34 165,40 руб.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ФИО1 

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ФИО1 при рассмотрении дела не представил. Ответчик внес в счет погашения займа 59 240,95 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

В силу статьи 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Частью 21 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключении договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям с сайта Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 799,156% при их среднерыночном значении 599,367%.

Следовательно, полная стоимость микрозайма в сумме 30 000 руб., предоставленного ООО «Микрокредитная компания «Новгород – Большая Санкт-Петербургская» ФИО1 на срок до 30 дней, не могла превышать 799,156%.

Однако, как видно из расчета ООО «Константа», фактически проценты за пользование займом в общей сумме начислены им не за срок, на который предоставлен заем, а за период с 14 апреля 2017 года по 6 марта 2019 года, т.е. 692 дня. 

Между тем для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 75,372%. Следовательно, применяемая в расчете процентов ставка не может превышать указанный размер.

Исчисленные по правилам части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» проценты за пользование займом за период с 14 апреля 2017 года по 6 марта 2019 года будут равны сумме 42 869,12 руб. (30 000 руб. х 75,372% : 365 дн. х 692 дн.).

Таким образом, с учетом установленных законом ограничений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 9 167,20 руб. (25 539,03 + 42 869,12 – 59 240,95).

Следовательно, в части, превышающей эту сумму, исковое требование ООО «Константа» о взыскании процентов, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не может быть разрешен при вынесении настоящего решения, поскольку истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих уплату данной пошлины при подаче иска, что не исключает право истца обратиться в суд с отдельным заявлением о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 237 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору займа от 14 апреля 2017 года в размере 9 167,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Константа» отказать.

Ответчик вправе подать в Новгородский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке (в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2019 года.