№2-765/2021 мотивированное 

решение

УИД 76RS0010-01-2021-000830-12 изготовлено 18.06.2021г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Матвеичевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018 года между Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО10 заключен договор на предоставление микрозайма в размере 157 тыс. руб. срок возврата 60 месяцев под 84% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 29.12.2018 года 27470000010 без модели 2010 года выпуска идентификационный номер VIN (Рамы) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

По состоянию на 26. 03.2021 года образовалась задолженность в размере 36 903.76 руб., из которых 20 894.93 руб.- основной долг, 16 008.83 руб.- проценты за пользование кредитом. 

МКФ «КарМани» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 36 903.76 руб. из наследственного имущества, обратить взыскание на предмет залога автомашину 2747-0000010 2010 года выпуска идентификационный номер (№, указав, что заемщик по договору микрозайма умер, по состоянию на 16 марта 2021 года имеется задолженность, которую необходимо взыскать в пользу МКФ в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на предмет залога- автомашину. 

Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников ФИО1 не обратился. Установить круг наследников иным путем не представилось возможным, суд привлек в качестве соответчика МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям.

Представитель ответчика просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследников, принявших наследство ФИО6 нет.

Согласно сообщению нотариуса, наследник по закону (супруга ФИО6) ) от наследства отказалась, иных сведений о наследниках - не имеется.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что на день смерти ФИО6 ему принадлежали транспортные средства – автомобиль 2747-0000010 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль ФОРД КУГА 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль ВАЗ 396259 2004 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>.

Однако, наличие сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в органах ГИБДД о регистрации автомобилей на имя ФИО6 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждает.

Кроме того, в силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Между тем, отсутствие доказательств реальной стоимости автомобиля на дату принятия наследства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной истца доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО6, в установленном порядке как выморочное имущество перешли в собственность Российской Федерации и не определена их стоимость, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с государства в лице ответчика. 

В части требований об обращении взыскания на предмет залога. 

Исковые требования в указанной части основаны на законе- т. ст. 334, 337, 341, 348, 349 ГК РФ, на договоре залога ( л.д. 12). 

Судом установлено наличие долга по договору микрозайма, наличие залога, который обеспечивает исполнение обязательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Анализируя расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 26), суд пришел к выводу о том, что обязательства по возврату кредита перестало исполняться ФИО5 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, следовательно истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога. Залог является способом обеспечения обязательств, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Определяя размер долга, суд руководствовался представленным истцом расчетом, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

По условиям договора залога ( л.д. 12) залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 225 тыс. руб. Размер долга по договору составил 36 903. 76 руб. За счет предмета залога так же должно быть удовлетворено требование истца о возмещении понесенных в связи с обращением в суд расходов (ст. 337 ГК РФ), размер которых определен судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований - госпошлина в размере 6 тыс. руб. ( ст. 98 ГПК РФ) Всего за счет предмета залога подлежат удовлетворению требования истца на сумму 42 903.76 руб. ( 36 903.76 руб.+6 тыс. руб.) 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования МФК «КарМани» частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 2747-0000010 2010 года выпуска идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захарова