№ 1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

- 31 мая 2010 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, 19 ноября 2013 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня;

- 04 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2015 года) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 07 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2016 года) по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освободившегося 03 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

02 октября 2018 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в 300 метрах западнее дома по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой не менее 183,77 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно умышленно, без цели сбыта хранил при себе в полимерном пакете примерно до 15 часов 00 минут 02 октября 2018 года, когда в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 02 октября 2018 года около 14 часов 00 минут он, находясь в 

<

адрес> увидел дикорастущую коноплю, которую решил набрать для дальнейшего личного употребления. Набрав конопли и сложив её в пакет, который нашел там же, он направился в сторону автобусной остановки. Примерно в 200 метрах от места, где он собрал коноплю примерно в 15 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ и спросили: есть ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, в случае, если есть, предложили выдать их добровольно. Он ответил отрицательно, тогда сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в его присутствии разъяснили им их права и обязанности, а ему – еще раз ст. 51 Конституции РФ и снова задали вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов, на что он снова ответил отрицательно. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили в его правой руке полиэтиленовый пакет с растительной массой с пряным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции что это и кому принадлежит, он пояснил, что пакет его и в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления примерно в 14 часов 30 минут 02 октября 2018 года, но не сообщил об этом, так как испугался ответственности за её хранение. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей у него был изъят, упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Затем ему сделали смывы с ладоней рук тампонами и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, все также упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. После этого он понятым и сотрудникам полиции указал на место, где собрал дикорастущую коноплю (л.д. 105-108).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что ранее на предварительном следствии и в судебном заседании признавал вину частично, указывая на причастность свидетеля С. к незаконному приобретению наркотического средства, утверждая, что он лишь хранил его, с целью облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого полностью, подтверждаются содержанием протокола проверки показаний на месте с его участием от 02 октября 2018 года, в ходе которого он добровольно, в присутствии понятых и защитника сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал на его место (л.д. 110-114).

ФИО2, допрошенные на предварительном следствии, подтвердили обстоятельства, имевшие место при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в их присутствии у ФИО1 было обнаружено и изъято находящееся в пакете наркотическое средство, а также ФИО1 указал на место его приобретения. Кроме того, указанные лица принимали участие при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, подтвердив, что последний добровольно в их присутствии и в присутствии защитника сообщил об обстоятельствах совершения преступления, при этом излагал эти события так же, как и при осмотре места происшествия, указал на то же место, где незаконно приобрел наркотическое средство (л. д. 29-32, л. д. 36-40).

Свидетель С., будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что знаком с ФИО1, так как они вместе отбывали наказание в исправительной колонии, при этом в последний раз видел его в 2009 году, после чего отношений не поддерживал. 02 октября 2018 года он ФИО1 не видел и не встречался с ним. Он находился на рабочем месте в период со 02 по 05 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, где занимался запуском системы отопления, так как работает в 

<

данные изъяты> Родственников с 

<

адрес> не имеет, где находится данный населенный пункт ему неизвестно. В связи с чем ФИО1 оговаривает его, обвиняя в причастности к совершению преступления, ему не известно, конфликтов между ними не было (л. д. 43-44).

Вышеуказанные данные свидетель С. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (л. д. 145-149)

Свидетель Б., допрошенный на предварительном следствии, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные С. В частности указал, что с утра 02 октября до 01 часа 00 минут 03 октября 2018 года он по просьбе С. занимался вместе с ним работами по запуску системы отопления жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при этом С. никуда не отлучался (л. д. 61-62).

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых подсудимый 02 октября 2018 года незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом ОУ ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» от 02 октября 2018 года КУСП № 9201, согласно которому 02 октября 2018 года на участке местности в 200 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> был замечен мужчина с подозрительным поведением. В ходе осмотра у данного мужчины, который представился ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, на что он пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, после чего сложил в найденный пакет. ФИО1 указал на место, расположенное в 300 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, при этом в ходе осмотра на данном участке местности были обнаружены растения конопли с механическими повреждениями на стеблях в виде срывов (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2018 года и планом-схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 300 метрах с западной стороны дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с растительной массой зеленого цвета, после чего сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д.10-12);

Тот факт, что растительная масса, обнаруженная и изъятая у ФИО1 02 октября 2018 года, является наркотическим средством, объективно подтверждается экспертным заключением от 22 октября 2018 года № Э/2-1371, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования - 183,76 грамма. На поверхностях двух марлевых тампонов со смывами с поверхностей рук и на поверхностях срезов ногтевых пластин следовых количеств наркотических средств не выявлено (л.д. 72-76). 

Из протокола осмотра предметов от 29 октября 2018 года следует, что была осмотрена сухая растительная масса зеленого цвета в виде верхушечных частей и листьев с пряным запахом, характерным для растений конопли, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 упаковка и фрагменты упаковки данных предметов, описание которых полностью соответствует тому, что изложено в протоколе осмотра места происшествия от 02 октября 2018 года и в заключении эксперта от 22 октября 2018 года, а также соответствует показаниям подсудимого о том, что в момент осмотра места происшествия у него изъята растительная масса, сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л.д. 83-89).

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны и последовательны. Именно эти его показания полностью соответствуют показаниям допрошенных по делу свидетелей и письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление. 

Версия ФИО1 о причастности к незаконному приобретению наркотического средства С. не нашла своего подтверждения. Она была проверена путем допроса самого С. и свидетеля Б., проведения очной ставки между С. и подсудимым, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий сотрудников полиции по заявлению ФИО1 также свидетельствует в пользу несостоятельности выдвинутой им версии о непричастности к незаконному приобретению наркотических средств.

Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что выдвинул вышеуказанную версию с целью облегчить свое положение.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, и подтверждают выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании по обстоятельствам дела допрошен свидетель М., который является сотрудником полиции и принимал участие в осмотре места происшествия с участием ФИО1, обнаружении и изъятии у последнего наркотического средства. Суд показания данного лица не принимает, находя их недопустимыми доказательством, ввиду того, что сведения об обстоятельствах дела ему стали известны в связи с исполнением служебных обязанностей. По смыслу уголовно-процессуального закона следователь, работники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при исполнении служебных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 02 октября 2018 года в 14 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство: каннабис (марихуану), которое хранил при себе до того момента, пока в 15 часов 00 минут 02 октября 2018 года он не был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли данное наркотическое средство.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «совершенные в крупном размере», суд исходит из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от 22 октября 2018 года № Э/2-1371, согласно которому изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 183,76 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером (свыше 100 гр.). 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 октября 2018 года № 569, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, места жительства и регистрации не имеет, до задержания работал по найму у частных лиц, имеет тяжелые хронические заболевания, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту незаконного приобретения наркотического средства - явку с повинной, которой признает объяснения ФИО1, в которых он сообщил: где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте совершения преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку сведений о наличии вышеуказанных обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и стороной защиты в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу и указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, образуемого судимостью по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2010 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Одновременно, поскольку по делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, совокупность которых судом признана исключительной, дающей право на применение ст. 64 УК РФ, суд с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 288 УК РФ. 

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет тяжелые заболевания, какого-либо имущества не имеет, суд считает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что жилое помещение, где ранее был зарегистрирован подсудимый, снесено и иного места жительства у него нет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, назначению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступлений, вид рецидива – опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление и настоящим приговором осуждается за него к лишению свободы, при этом ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительном учреждении (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 02 по 03 октября 2018 года и срок содержания под стражей с 04 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей со 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 183,76 гр, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, полимерный пакет черного цвета, упаковку в виде пакетов, фрагментов нитей с этикетками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова