УИД 01RS0007-01-2023-001239-75 дело № 5- 47/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Адыгейск 17 марта 2025 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО9, 

его представителя по доверенности Прынк ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, работающего в ПАО «Россети Кубань» Армавирские электрические сети в должности электромонтёра распределительных сетей 4 разряда Сетевого участка Гулькевичи, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 01 НИ № 087849 от 22.08.23, 18.06.2023 года около 17 часов водитель ФИО2 ФИО12, управляя автомобилем ВАЗ-2115 г/н №, при перестроении допустил столкновение с мотоциклом КАВАСАКИ г/н № под управлением Кременчуцкого ФИО13, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла КАВАСАКИ ФИО1, согласно заключению эксперта №, ему причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, считает виновным в ДТП другого участника - ФИО1, который, по его мнению, нарушил ряд пунктов ПДД РФ, что повлекло совершение ДТП.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 по доверенности от 19.09.2023 ФИО3 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно заключению эксперта № 109/110 от 28.02.2024 – 23.04.2024 с технической точки зрения в действиях водителя мотоцикла «КAWASAКI г/н №» ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.п. 9.10 с учетом 10.1, 10.3 ПДД РФ, и соответственно находятся в причинной связи с фактом ДТП, так как не выдержал безопасную дистанцию (расстояние) до двигающегося впереди транспортного средства, позволяющую предотвратить столкновение в случае внезапного торможения или изменения траектории переднего в данной дорожно-транспортной ситуации, а также скорость движения, предусмотренной на данном участке автодороги. Кроме этого, вторая и третья полоса движения были заняты и соответственно опережение транспортных средство должно было осуществятся путем тем смены полосы движения, которая свободна на достаточном расстоянии для выполнения маневра. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «ВАЗ - 2115 г/н №» ФИО2 усматривается несоответствие требованиям п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ, однако не находятся в причинной связи с фактом ДТП, так как полоса движения предназначена для одного транспортного и соответственно мог занимать любое положения в пределах своей полосы движения. Кроме этого водитель автомобиля «ВАЗ - 2115 г/н № ФИО2 приступил к выполнению маневра перестроения после опережения автомобиля «Тойота» и опасность для движения мог лишь создать для водителя автомобиля «Тойота».

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

1. Как должен был действовать водитель мотоцикла «KAWASAKI» государственный регистрационный знак 

<

***> в данной дорожной обстановке и соответствовали ли его действия требованиям Правил дорожного движения, если нет, то какие им допущены нарушения Правил дорожного движения? 

2. Как должен был действовать водитель автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

***> в данной дорожной обстановке и соответствовали ли его действия требованиям Правил дорожного движения, если нет, то какие им допущены нарушения Правил дорожного движения? 

3. С учетом имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи определить с какой скоростью двигалось транспортное средство - мотоцикл «KAWASAKI» государственный регистрационный знак 

<

***> с момента начала видеозаписи и до момента столкновения транспортных средств. 

4. Действия водителя какого из вышеуказанных транспортных средств находятся в причинной связи с имевшим место ДТП от 18.06.2023? 

5. Имел ли водитель автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

***> техническую возможность предотвратить ДТП исходя из данной дорожной обстановки, с учетом скорости движения, а также осуществляемых маневров транспортным средством - мотоциклом «KAWASAKI» государственный регистрационный знак 

<

***>. Проведение экспертизы поручено ЭКЦ МВД по Республике Адыгея. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Адыгея № 109/110 от 28.02.2024 – 23.04.2024 экспертом сделаны следующие выводы: 1. В рассматриваемой ситуации водитель мотоцикла «KAWASAKI г/н №» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 с учетом п. 10.1, п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вопрос о том, какие допущены нарушения ПДД, экспертом остается без разрешения, так как носит правовой характер, и является прерогативой органов следствия (дознания) и суда. 2. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля «ВАЗ - 2115 г/н№» ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вопрос о том, какие допущены нарушения ПДД, экспертом остается без разрешения, так как носит правовой характер, и является прерогативой органов следствия (дознания) и суда. 3. Установить скорость движения мотоцикла «KAWASAKI г/н №» по видеозаписи перед столкновением с автомобилем «ВАЗ 2115 г/н №» не представляется возможным в связи с отсутствием оригинальной видеозаписи, а также сведений о расстояниях между неподвижными объектами находящихся на пути движения мотоцикла. При просмотре видеофайла «Видео WhatsApp 2023-09-18 в 18.38», находящегося на флэш-карте, было обнаружено, что на начальных кадрах «0-6» видеозаписи зафиксировано изображение приборной панели мотоцикла, на которой изображена скорость движения 138-139 км/ч. 4. Вопрос «Действия водителя какого из вышеуказанных транспортных средств находятся в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?» остается без разрешения, так как носит правовой характер, и является прерогативой органов дознания и суда. В компетенцию эксперта-автотехника входит решение вопроса об установлении причинной связи между действиями участников дорожного движения и фактом ДТП. С технической точки зрения в действиях водителя мотоцикла «КAWASAКI г\н №» ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.п. 9.10 с учетом 10.1, 10.3 ПДД РФ, и соответственно находятся в причинной связи с фактом ДТП, так как не выдержал безопасную дистанцию (расстояние) до двигающегося впереди транспортного средства, позволяющую предотвратить столкновение в случае внезапного торможения или изменения траектории переднего в данной дорожно-транспортной ситуации, а также скорость движения, предусмотренной на данном участке автодороги. Кроме этого, вторая и третья полоса движения были заняты и соответственно опережение транспортных средство должно было осуществятся путем тем смены полосы движения, которая свободна на достаточном расстоянии для выполнения маневра. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «ВАЗ - 2115 г/н №» ФИО2 усматривается несоответствие требованиям п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ, однако не находятся в причинной связи с фактом ДТП, так как полоса движения предназначена для одного транспортного и соответственно мог занимать любое положения в пределах своей полосы движения. Кроме этого водитель автомобиля «ВАЗ - 2115 г/н № ФИО2 приступил к выполнению маневра перестроения после опережения автомобиля «Тойота» и опасность для движения мог лишь создать для водителя автомобиля «Тойота». 5. В экспертной практике техническая возможность предотвращения столкновения рассчитывается для водителей транспортных средств, которым быдла создана опасность для движения. Водителю автомобиля «ВАЗ 2115 г/н №» опасности для движения никто не создавал, в связи с чем данный вопрос остаётся без разрешения.

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении комиссии судебно- медицинских экспертов у судьи не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая выводы заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Адыгея № 109/110 от 28.02.2024 – 23.04.2024 о том, что с технической точки зрения в действиях водителя мотоцикла «КAWASAКI г/н №» ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.п. 9.10 с учетом 10.1, 10.3 ПДД РФ, и соответственно они находятся в причинной связи с фактом ДТП; в действиях водителя автомобиля «ВАЗ - 2115 г/н №» ФИО2 усматривается несоответствие требованиям п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ, однако они не находятся в причинной связи с фактом ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, что касается действий второго участника ДТП ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, то в силу положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 суд не вправе давать им правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 ФИО14 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Х. Чич 

Копия верна