Дело № 1-530/2017 (№11702930002007022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Иргит С.А., переводчике Х., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

данные изъяты> О., 

подсудимой ФИО1 ,

защитника- адвоката Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес> у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Д. и М., по поводу того, что последние в ходе совместного распития спиртных напитков, из-за возникшей ссоры с ФИО1, выгнали её из вышеуказанной квартиры, сформировался преступный замысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением Д. и М. в совершении преступления, группового изнасилования- полового сношения группой лиц с применением насилия в отношении нее, соединенного с угрозой убийства. После этого, в этот же день, около 

<

данные изъяты> часов она, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушение нормальной работы правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, которое может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновных Д. и М.., и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, введя в заблуждение правоохранительные органы, прибыла в дежурную часть Управления МВД РФ 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и, будучи надлежащим образом предупрежденной старшим помощником оперативного дежурного УМВД РФ 

<

данные изъяты> А. об уголовной ответственности по ч.2 ст.306 УК РФ, умышленно, подала собственноручно написанное ею заявление с заведомо ложными сведениями о совершении Д. и М. тяжкого преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 131 УК РФ, то есть в совершении в отношении нее Д. и М. группового изнасилования - полового сношения с применением насилия группой лиц, соединенное с угрозой убийством, якобы имевшего место с 4 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД РФ по 

<

адрес> за №от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут. В последствии чего, в отношении Д.-Х.Б. и Маадыр-оола Ч.Х. проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Д.-Х.Б. и Маадыр-оола Ч.Х. состава преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.131 УК РФ. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ей разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

До судебного заседания от потерпевших поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, при этом рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления. 

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО1 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, ее личность, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб от родственников и соседей не поступало, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, в дежурную часть не доставлялась. К административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете в 

<

данные изъяты>» не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, положительную характеристику, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, молодой возраст, отсутствие судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также отсутствие претензий у потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, ее имущественное положение, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства и причины его совершения, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, которые суд считает исключительным, достаточным для назначения ей наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Размер штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ее имущественного положения, а также с учетом возможности трудиться. 

По смыслу закона, при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.

При определении размера штрафа полагает необходимым зачесть время содержания осужденной под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно снизив его размер с учетом характера совершенного преступления.

Суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде содержания под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- заявления ФИО1 в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при деле, с книги учета заявлений (сообщений о преступлении об административных правонарушениях и происшествиях УМВД РФ 

<

данные изъяты>)- снять ограничения по хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявления ФИО1 в УМВД РФ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при деле, с книги учета заявлений (сообщений о преступлении об административных правонарушениях и происшествиях УМВД РФ 

<

данные изъяты>)- снять ограничения по хранению.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Л.Н. Юзеева