Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 января 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при секретарях Батяевой Е.А., Сычуговой И.В., Рахимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А., 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Курочкина Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимой:

6 сентября 2010 года Шадринским районным судом Курганской области, с учётом изменений, внесенных постановлениями Курганского городского суда от 3 ноября 2011 года и 24 августа 2012 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г. Шадринска Курганской области от 15 декабря 2008 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы,

14 января 2011 года Шадринским районным судом Курганской области с учётом изменений, внесенных постановлениями Курганского городского суда от 3 ноября 2011 года и 24 августа 2012 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 6 сентября 2010 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобождена 13 ноября 2014 года по отбытию наказания,

4 августа 2016 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена 15 июня 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены ею в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

18 мая 2018 года в дневное время до 15 часов свидетель по делу "ПВС" по средствам сотовой связи обратился к ФИО1, с просьбой о передаче ему вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе разговора дала свое согласие "ПВС" на передачу вышеуказанного наркотического средства. В этот же день в дневное время до 15 часов ФИО1, находясь около дома ... строение ... по улице ..., умышленно, незаконно сбыла "ПВС" вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,62 грамма, что является значительным размером.

8 июня 2018 года до 12 часов 17 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, по средствам сети интернет связалась с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью приобретения наркотического средства. В этот же день в дневное время, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, подсудимая прибыла к дому ... по улице ..., где через тайник-закладку незаконно приобрела вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,56 грамма, что является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство подсудимая умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками ОНК МО МВД России «Шадринский». В этот же день в 12 часов 17 минут возле дома ... по улице ... ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли принадлежащий ей свёрток с указанным выше наркотическим средством.

К выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений суд пришёл на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в незаконном сбыте наркотических средств "ПВС" 18 мая 2018 года признала частично; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 8 июня 2018 года признала полностью.

Пояснила в суде, что с 2014 года систематически употребляет наркотические средства, последнее время – «скорость», внутривенно. Наркотические средства приобретает на сайтах в Интернете, где после перевода денежных средств указываются адреса закладок. Стоимость 1 грамма наркотика составляет 2500 рублей, 0,5 грамма – 1000 с чем-то рублей. Наркотики обычно приобретала совместно с лицами, которые, как и она, являлись наркозависимыми гражданами, поскольку денег на наркотики ей не всегда хватало. Материальной выгоды от этого не имела. С другими наркозависимыми лицами складывались деньгами, после чего делили между собой приобретенные наркотические средства. 

18 мая 2018 года в дневное время по просьбе "ПВС" прибрела для него наркотическое средство – «скорость», которое спрятала в пакет с сахаром, прикрепив пакетик с наркотиком к горловине пакета с сахаром. В этот же день передала "ПВС" пакет с продуктами питания, в котором находился наркотик, возле здания мировых судей по ул. .... Деньги на покупку наркотика в размере 1000 рублей ей привёз друг "ПВС" – Л.. С "ПВС" знакома около полугода, он также является наркозависимым лицом, как и она, ранее с ним неоднократно совместно приобретали «вскладчину» наркотические средства, исключительно с целью личного употребления. Умысла на незаконный сбыт наркотических средств "ПВС" и иным лицам не имела. 

В ходе судебного разбирательства в присутствии подсудимой прослушаны фонограммы телефонных разговоров от 18 мая 2018 года в 12:14, 14:23, 14:26, 14:40. После прослушания фонограмм ФИО1 подтвердила, что в указанный день – 18 мая 2018 года в дневное время она действительно несколько раз созванивалась с "ПВС" по телефону, один из голосов принадлежит ей, второй - "ПВС". 

По поводу незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – «скорость» в значительном размере 8 июня 2018 года подсудимая ФИО1 показала, что обстоятельства совершённого ею преступления верно изложены в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний по данному эпизоду отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Допрошенная 8 июня 2018 года в качестве подозреваемой Николаева на стадии предварительного расследования поясняла, что наркотическое синтетическое средство «скорость» употребляет на постоянной основе почти каждый день, внутривенно. Наркотические средства приобретает через смартфон, путём выхода в Интернет через сайт «урал.ру», обычно заказывает на сайте по 0,3-0,5 грамм «скорости», иногда 1 грамм. Приобретённые наркотики употребляет лично, а также угощает и иногда продаёт их. Наркотические средства «скорость» у неё берут: "Д"», который проживает в доме ... по ул. ...; "ЮМ" («Патриот»), который проживает по ул. ...; "А" который возит её на машине «Тойота» гос.номер № "И", который проживает рядом с ней по ул. ... и возит её на машине «Ниссан» гос.номер № "А", которая проживает в доме ... по ул. ...; за денежные средства сбывает гражданину по кличке «Макар», "И". 8 июня 2018 года утром положила деньги в сумме 1250 рублей через терминал по ул. ..., .... Около 11 часов перевела деньги и заказала 0,3 грамма наркотического средства «скорость», ей поступило сообщение о месте нахождения закладки: пос. ..., ул. ..., дом ..., с правой стороны колесо, в нём. С "Н" на автомобиле «Ниссан» съездила за закладкой, возле указанного адреса забрала наркотическое средство. Через некоторое время ей позвонил «Макар», который попросил у неё наркотик на 1000 рублей, она встретилась с ним и отсыпала ему наркотика, за что «Макар» передал ей 1000 рублей. Приехав домой, она отсыпала "Н" «колпачок» наркотического средства, за то, что он её возит. Когда подошла к подъеду дома ... по ул. ..., её задержали сотрудники наркоконтроля. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ей представиться и добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы. Она представилась и пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «скорость», которое находится в кошельке. В ходе личного досмотра в кошельке были обнаружены прозрачный полиэтиленовый пакетик с белым веществом внутри, сигарета и чек по пополнению «КИВИ-кошелька» на сумму 1250 рублей. Также у неё был изъят сотовый телефон «Асус» с сим-картой «Билайн» № и кошелёк. Данные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы. Впоследствии в отдел полиции у неё были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук. Сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, с которыми все участники были ознакомлены и заверили своими подписями (том № л.д. ...).

В суде эти показания подсудимая ФИО1 подтвердила частично. Настаивала на том, что сбытом наркотических средств никогда не занималась. Граждане, указанные в протоколе допроса, являются наркозависимыми лицами. По просьбе и на денежные средства этих лиц, а также "ПВ", она действительно неоднократно приобретала наркотические средства, но небольшими партиями – не более 2 граммов, с целью личного употребления, материальной выгоды от этого не имела. Противоречия в своих показаниях в этой части объяснить не смогла. Считает, что свидетель "З" её оговаривает и даёт такие показания под давлением сотрудников полиции, поскольку сам является наркозависимым лицом. Подтвердила, что в указанный период использовала для связи абонентский номер «Билайн» №. В остальной части ФИО1 свои показания, данные следователю, подтвердила. 

В суде подсудимая также пояснила, что фактически была задержана сотрудниками полиции не 10 августа 2018 года, как указано в обвинительном заключении, а 9 августа 2018 года около 22 часов, ночь провела в отделе полиции по ул. ..., после чего её доставили к следователю, что подтверждается материалами уголовного дела.

В части обвинения в незаконном сбыте наркотических средств "ПВС" 18 мая 2018 года вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель "ПВС" показал в суде, что является лицом, употребляющим наркотические средства – «скорость», путём введения внутривенных инъекций. 17 мая 2018 года на сайте в Интернете приобрёл для личного употребления наркотическое средство «скорость». Знал, что на следующий день в отношении него будет рассматриваться материал об административном правонарушении и мировой судья может назначить ему наказание в виде ареста. Наркотик приобрёл, чтобы, находясь в ИВС, не болеть от «ломки». 18 мая 2018 года утром, находясь дома, данное наркотическое средство спрятал в пакет с сахаром, а именно: пакетик с наркотиком, обмотанный изолентой чёрного цвета, приклеил прозрачным скотчем к горловине пакета с сахаром. Перед тем как поехать к мировому судье, зашёл к знакомой ФИО1 и оставил у неё вышеуказанный пакет с сахаром, при этом попросил её привезти его в здание мировых судей. О том, что в пакете с сахаром находится наркотик, подсудимой не говорил. Находясь в здании суда, со своего телефона с сим-картой 8-912-…- 84-02 позвонил на номер телефона ФИО1, номер которого уже не помнит, оператор сотовой связи «Билайн» или «Теле2». По телефону сказал Нине, что мировой судья назначил ему 15 суток ареста, и попросил привезти ему пакет с сахаром, а также купить батон. Спустя некоторое время во дворе здания мировых судей по ул. ..., ..., ФИО1 передала ему пакет с продуктами питания. Эта встреча происходила в присутствии участкового "К". После чего на служебном автомобиле его доставили в ИВС МО МВД России «Шадринский», где в ходе личного досмотра в пакете с сахаром, который ему передала ФИО1, приобретённое им наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК. Впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства «скорость», массой 0,62 грамма, однако в действительности в указанный день сотрудники полиции изъяли у него не более 0,3 грамма. Одновременно с этим, свидетель "ПВС" подтвердил в суде, что обнаружение и изъятие наркотического средства происходило в присутствии двух понятых, и в дальнейшем уголовное дело было рассмотрено судом по его ходатайству в особом порядке, обвинительный приговор в части размера изъятого наркотического средства не обжаловал. 

Из показаний "ПВС" данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он употребляет наркотическое средство - «скорость», 2-3 раза в неделю на протяжении 8 месяцев. 18 мая 2018 года в начале 15 часов из здания мировых судей позвонил со своего телефона «Алкатель» знакомой по имени Нина, с целью приобретения наркотического средства, обратился к ней с подобной просьбой первый и единственный раз. Спросил: «Есть ли у неё что-нибудь подлечиться», имея в виду наркотическое средство. Нина ответила, что у неё есть наркотик, и спросила, куда привезти и как передать. Объяснил ей, что находится в здании мировых судей, попросил купить продукты питания, и в них замаскировать свёрток с наркотиком, пояснив, что желательно это сделать в упаковку с сахаром. Разговора об оплате, то есть о передаче денег за наркотик, у него с Ниной не было. Нина согласилась. Через 15-20 минут вышел во двор здания мировых судей, где к нему подошла Нина и передала пакет с продуктами: батоном хлеба и упаковкой сахара весом 1 кг. Нина намекнула, что искать нужно в сахаре. Находясь в помещении ИВС, при досмотре его вещей сотрудниками полиции на упаковочном пакете сахара был обнаружен бумажный свёрток с наркотиком, который был прикреплён на двухсторонний скотч к упаковке. В присутствии понятых пакет был развернут, внутри находился порошок белого цвета. Пояснил, что данное наркотическое средство – «скорость» приобрёл сегодня, то есть 18 мая 2018 года, у Нины для личного употребления. Фамилии Нины не знает, она проживает по ул. Автомобилистов, 43, расположение её квартиры знает визуально, её номер телефона был записан в списке контактов под именем «Нино». Ему известно, что Нина употребляет наркотические средства, но не слышал, что она сбывает их (том № л.д. ..., ...).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый "ПВС" подробно рассказал и показал место, где 18 мая 2018 года в дневное время девушка по имени Нина передала ему пакет, с находящимся в нём пакетом сахара, к горловине которого был приклеен бумажный свёрток с наркотическим средством – «скорость», по его просьбе для личного употребления. После чего участковый доставил его в ИВС МО МВД России «Шадринский», где сотрудники ОНК в ходе личного досмотра изъяли у него свёрток с наркотическим средством (том № л.д. ...).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого свидетель "ПВС" показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил полностью, указав, что 18 мая 2018 года в дневное время приобрёл у женщины по имени Нина наркотическое средство, которое она передала ему во дворе здания мировых судей по ул. .... После чего данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками ОНК в помещении ИВС (том № л.д. ...

В ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель "ПВС" подтвердил ранее данные показания, пояснив, что с ФИО1 знаком около полугода. 18 мая 2018 года позвонил ФИО1 и попросил её передать ему наркотическое средство, указав, что находится в здании мировых судей. Нина согласилась. Когда вышел из здания мировых судей, к нему подошла Нина и передала пакет с наркотическим средством, которое было прикреплено на упаковке сахара. Впоследствии данное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками ОНК в здании ИВС (том № л.д. ...). 

В суде эти показания свидетель "ПВС" подтвердил частично, указав, что правдивые показания даёт в суде. На стадии предварительного расследования оговорил ФИО1, указав, что изъятое у него наркотическое средство – «скорость» по его просьбе приобрела ФИО1 и спрятала его в пакет с сахаром. В суде настаивал на том, что данное наркотическое средство приобрёл сам и заранее, то есть 17 мая 2018 года, после чего спрятал его в пакет с сахаром, этот пакет занёс домой ФИО1 и попросил её привезти данный пакет ему в здание мировых судей. О том, что в пакете находится наркотик, Николаевой не говорил. Версия о том, что ФИО1 передала ему ("ПВС) наркотическое средство по его просьбе, с целью «подлечиться», была придумана сотрудниками ОНК. Он ("ПВС") заучил эти показания и впоследствии воспроизвёл их при многочисленных допросах у следователя, давал такие показания под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции. Ранее наркотические средства у Николаевой не приобретал. Одновременно с этим свидетель "ПВС" пояснил, что подписи и фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколах допросов выполнены им собственноручно, однако в действительности протоколы допросов не читал, их ему зачитывал следователь, замечаний не имел, при вышеуказанных допросах присутствовали защитники. Обращает внимание, что понятые, которые присутствовали при проведении личного досмотра и проверке показаний на месте, являются заинтересованными лицами, поскольку ранее были знакомы с оперативными сотрудниками. 

Свидетель "КЮА" – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Шадринский» суду показал, что в мае 2018 года после обеда доставил гражданина "ПВС" в здание мировых судей по ул. Комсомольской, 16, в г. Шадринске, с целью рассмотрения административного материала. "ПВС" был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи ему было назначено наказание в виде 15 суток административного ареста. Находясь в здании мировых судей, "ПВС" несколько раз звонил по своему телефону и просил принести ему продукты питания: хлеб и сахар. Из содержания разговоров он ("К") понял, что "ПВС" разговаривал с женщиной. Когда вывели "ПВС" из здания мировых судей, возле крыльца к нему подошла девушка, которая передала "ПВС" пакет с продуктами питания. После этого на служебном автомобиле "ПВС" был доставлен в ИВС МО МВД России «Шадринский» по ул. ..., в г. Шадринске, где он оформил соответствующие документы по доставлению последнего. Позднее от сотрудников ОНК узнал, что в пакете с продуктами питания, который "ПВС" передала девушка, было обнаружено наркотическое средство. После того как "ПВС" был доставлен в здание мировых судей, а в последующем в ИВС, он ("К") постоянно находился с ним. Кроме встречи с девушкой возле здания мировых судей, иных встреч у "ПВС" в этот период не было. 

В судебном заседании свидетель "ЗАЕ" показал, что ФИО1 знает около 3-4 месяцев, между ними сложились дружеские отношения, вместе проживали на съёмных квартирах по разным адресам, их последнее место жительства - ул. ..., дом .... За съём квартир платила ФИО1. Ему известно, что ФИО1 систематически употребляла наркотические средства синтетического происхождения – «скорость», внутривенно. Слышал разговоры между ФИО1 и третьими лицами, из содержания которых понимал, что речь в них шла о продаже наркотиков, однако открытых разговоров о наркотиках не было, подсудимая и другие лица использовали условные слова и выражения. Постоянно видел дома у ФИО1 бумажные пакетики с белым веществом, часть из которых Нина употребляла лично, часть – у неё забирали другие лица, за что передавали ей наличные денежные средства или переводили деньги на счёт. Знает, что ФИО1 приобретала наркотические средства через закладки в разных местах города и за его пределами. Летом 2018 года около дома по ул. ..., возле автомобиля-такси, его и ФИО1 задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра у него были изъяты сотовый телефон и женская сумочка, в которой находилась изолента белого цвета. Эту сумочку перед выходом из дома ему передала подсудимая. О том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, достоверно не знал, лишь догадывался об этом.

Из показаний свидетеля "ЗАЕ", данных в ходе предварительного следствия, следует, что наркотическое средство «скорость» ФИО1 приобретает самостоятельно через свой смартфон, путём выхода в Интернет. Денежные средства на наркотики она получает от реализации приобретённого наркотического средства «скорость». Неоднократно слышал разговоры между ФИО1 и неизвестными лицами о продаже им наркотиков ФИО1. 9 августа 2018 года около 21 часа возле дома ... по ул. ... их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра из его сумки были изъяты сотовый телефон «ЭлДжи» и чехол для сотового телефона, внутри которого находились: моток белой изоленты; сигарета «Петр 1», которая служит как измерительный инструмент; три фрагмента бумаги и фрагмент фольги. Вышеуказанные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали надлежащим образом. В телефоне «ЭлДжи» находились две сим-карты, одной из которых пользовался он ("З"), второй - ФИО1. В ходе личного досмотра он пояснил, что вышеуказанные предметы и сим-карта в сотовом телефоне принадлежат ФИО1. Эти вещи ему передала ФИО1, поскольку у неё не было карманов (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "ЗАЕ" подтвердил в полном объёме, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося. Действительно неоднократно слышал разговоры между ФИО1 и неизвестными лицами о продаже им наркотиков, однако настаивал на том, что подсудимая и данные лица использовали условные слова и выражения, открыто о продаже наркотиков не говорили.

Свидетель "ОИА" – старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Шадринский» показал, что в отделе имелась оперативная информация, что 18 мая 2018 года "ПВС" по постановлению мирового судьи должен быть помещён в ИВС на 15 суток в качестве административного ареста, в связи с чем данный гражданин планировал приобрести наркотическое средство – «скорость», чтобы избежать «ломки». После доставления "ПВС" в ИВС МО МВД России «Шадринский» сотрудниками ОНК с участием понятых был произведён личный досмотр данного гражданина и находящихся при нём вещей. В ходе досмотра в пакете с продуктами был обнаружен полимерный пакет с сахаром, к горловине которого на двусторонний скотч был прикреплён свёрток с веществом внутри. "ПВС" пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство - «скорость», которое он приобрёл у женщины по имени Нина возле здания мировых судей в г. Шадринске. Обнаруженное у "ПВС" наркотическое средство было изъято и надлежащим образом упаковано.

Свидетель "ВАГ" – оперативный сотрудник ОНК сообщил в суде, что в мае 2018 года их отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, поскольку имелась оперативная информация, что последняя причастна к незаконному сбыту наркотических средств. В дальнейшем данное оперативно-розыскное мероприятие было рассекречено и передано следователю. В ходе проведения данного мероприятия было установлено, что 18 мая 2018 года в отношении "ПВС" мировым судьёй вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде 15 суток административного ареста. В этот же день "ПВС" созванивался с ФИО1 и договорился с ней о том, что она передаст ему наркотическое средство – «скорость». Участковый доставил "ПВС" из здания мировых судей в ИВС МО МВД России «Шадринский». В обеденное время ему позвонил оперативный сотрудник "ВОВ" и попросил привезти понятых в ИВС, чтобы произвести личный досмотр "ПВС". В личном досмотре "ПВС" принимали участие оперативные сотрудники "О" "В", "П", он ("В") и двое понятых. Перед досмотром на вопрос, имеются ли у него запрещённые в гражданском обороте предметы, "ПВС" пояснил, что в его личных вещах имеется наркотическое средство – «скорость», которое ему передала девушка по имени Нина. Впоследствии в присутствии понятых в пакете с сахаром был обнаружен пакетик с веществом внутри, который был прикреплён на двусторонний скотч к горловине пакета. Данный пакетик был изъят и опечатан надлежащим образом. До 18 мая 2018 года с ПВС" знаком не был, ранее с ним по работе не встречался. С понятыми, которые принимали участие в личном досмотре "ПВС", также ранее не был знаком. 

Допрошенный в качестве свидетеля - "ПВВ" – оперативный сотрудник наркоконтроля в суде показал, что 18 мая 2018 года в отделе имелась оперативная информация, что "ПВС" незаконно приобретёт и будет хранить при себе наркотическое средство для личного употребления, а также, что в этот день по постановлению мирового судьи "ПВС" назначено административное наказание в виде 15 суток ареста, и он будет доставлен в ИВС МО МВД России «Шадринский». После того как "ПВС" доставили в ИВС он ("П") с коллегами "О", "В" и "В" приехали туда, с целью проведения личного досмотра "ПВС". С улицы были приглашены двое молодых людей в качестве понятых. В ходе личного досмотра у "ПВС" запрещённых предметов не было обнаружено, однако в пакете с продуктами питания, находящемся при нём, было обнаружено, что к горловине пакета с сахаром на двусторонний скотч был прикреплён бумажный пакетик с веществом внутри. "ПВС" пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрёл у девушки по имени Нина для личного употребления, так как ему будет тяжело находиться в ИВС 15 суток без наркотика. Данный бумажный пакетик был упакован и опечатан, были составлены соответствующие документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и заверили своими подписями, замечаний не имелось. Ранее с "ПВС" не был знаком, в силу своей профессиональной деятельности слышал, что данный гражданин причастен к незаконному обороту наркотических средств и употребляет наркотические средства синтетического происхождения - «скорость». 

Из показаний свидетеля "ПВВ", данных в ходе предварительного следствия, следует, что перед началом досмотра "ПВС" было предложено добровольно выдать изъятые из гражданского оборота предметы. На что тот пояснил, что у него в личных вещах ничего нет, но в пакете, находящемся при нём, есть свёрток с наркотиком. В ходе личного досмотра "ПВС" пояснил, что данный свёрток получил от Нины около здания мирового суда днём 18 мая 2018 года незадолго до его доставления в отдел полиции (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "ПВВ" поддержал, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося, на тот момент обстоятельства произошедшего помнил лучше. 

Свидетель "КАА" – оперативный сотрудник ОНК рассказал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что "ПВС" занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Кроме того, судом было дано разрешение на проведение оперативно-технических мероприятий в отношении данного гражданина. В ходе осуществления данных мероприятий было установлено, что 18 мая 2018 года ПВС" находясь в здании мировых судей, в ходе телефонного разговора договорился с девушкой, как в дальнейшем стало известно, это была ФИО1, что она принесёт и передаст ему ("ПВС") наркотическое средство. В этот же день ПВС" по постановлению мирового судьи был привлечён к административной ответственности, за что ему было назначено наказание в виде 15 суток административного ареста, после чего участковым он был доставлен в ИВС. После того как ПВС" был доставлен в ИВС, он ("К") с коллегами "П" и "О" прибыли туда. Перед проведением личного досмотра у "ПВС" спросили, имеются ли у него запрещённые в гражданском обороте предметы, на что тот пояснил, что в пакете с сахаром в горловине должно находиться наркотическое средство – «скорость». В дальнейшем в ходе осмотра пакета с продуктами питания в полиэтиленовом пакете с сахаром, в верхней части, был обнаружен бумажный свёрток с веществом внутри, который был прикреплён к горловине пакета на двусторонний скотч. Когда развернули свёрток, в нём находилось порошкообразное вещество светлого цвета. "ПВС" пояснил, что пакет с продуктами питания ему передала знакомая по имени Нина возле здания мировых судей; это происходило в присутствии участкового. Обнаруженный свёрток был изъят, упакован и опечатан. Во время проведения личного досмотра "ПВС" находился в заторможенном состоянии, однако был ли он в состоянии наркотического опьянения, утверждать не может, поскольку медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель "ВОВ" пояснил, что в отделе наркоконтроля имелась оперативная информация, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств – «скорость», в связи с чем в отношении неё проводились оперативно-розыскные мероприятия. В мае 2018 года в ИВС МО МВД «Шадринский» был доставлен гражданин "ПВС", в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Последний пояснил, что наркотик он приобрёл у ФИО1.

Свидетель "АРИ" суду показал, что 18 мая 2018 года проходил мимо отдела полиции по ул. ..., где к нему подошёл незнакомый мужчина, который представился, показал служебное удостоверение и предложил пройти в отдел для участия в следственном действии в качестве понятого. Когда с сотрудником полиции подошли к крыльцу здания ОМВД, там находился второй понятой – молодой человек. После чего зашли в отдел полиции и проследовали в помещение ИВС, где находились незнакомый мужчина и сотрудники наркоконтроля; личные вещи мужчины лежали на столе. В его присутствии и второго понятого мужчина представился "ПВС". На вопрос сотрудников полиции, имеется при нём запрещённые предметы, "ПВС" пояснил, что у него в пакете с продуктами питания имеется наркотическое средство - «скорость». В ходе осмотра пакета с продуктами питания был обнаружен и изъят пакет с сахаром, к горловине которого на двусторонний скотч был прикреплён бумажный пакет с веществом. По поводу обнаруженного "ПВС" пояснил, что в данном пакете находится наркотик, который 18 мая 2018 года ему передала девушка по имени Нина возле здания мировых судей по ул. ..., после судебного заседания. В его присутствии и второго понятого сотрудники полиции развернули содержимое бумажного пакета, там находилось порошкообразное вещество белого цвета. У "ПВС" также были изъяты смывы с рук. Считает, что "ПВС" находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку был в подавленном состоянии, на вопросы сотрудников полиции отвечал не сразу. По ходу проведения следственных действий сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, с которыми он и второй понятой знакомились и расписывались в них. Ранее с "ПВС" и оперативными сотрудниками, которые проводили следственные действия, знаком не был, видел их в тот день впервые. 

Свидетель "ПАА" в суде показал, что 18 мая 2018 года возле отделения полиции по ул. ..., к нему подошли двое незнакомых мужчин, которые пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека в ИВС. Мужчины пояснили, что у данного мужчины могут иметься при себе наркотики. После чего он и второй понятой с сотрудниками полиции проследовали в помещение ИВС, где находился незнакомый мужчина, перед которым на столе лежал пакет. Данный мужчина представился "ПВС" "В". Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещённые предметы, на что мужчина пояснил, что при нём запрещённых предметов не имеется, однако в пакете находится упаковка сахара, под горловиной которого находится наркотик; данный пакет ему передала девушка по имени Нина возле здания суда. Указывал ли "ПВС" название наркотика, не помнит. После чего сотрудники полиции из пакета достали пакет с сахаром, на горловине которого на двусторонний скотч был прикреплён бумажный пакет. Данные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. В их присутствии пакет с наркотиком не распечатывался. Давления со стороны оперативных сотрудников на "ПВС" не оказывалось. В ходе проведения следственных действий сотрудниками полиции составлялись процессуальные документы, с которыми он и второй понятой знакомились, после чего расписывались в них. Ранее с "ПВС" и сотрудниками полиции, которые проводили следственные действия, не был знаком, принимал участие в качестве понятого в первый раз. 

Из показаний свидетеля "ПАА", данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18 мая 2018 года к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, пригласил принять участие в качестве понятого. В ходе личного досмотра "ПВС" пояснил, что при себе у него запрещенных предметов не имеется, но в личных вещах, в частности, в находящемся при нём пакете есть пакет с сахаром, к горловине приклеен бумажный свёрток с наркотическим средством «скорость». Также "ПВС" сообщил, что по его просьбе знакомая Нина передала ему этот пакет возле здания мировых судей, когда участковый сопровождал его из зала суда в ИВС. После этого из полиэтиленового пакета был извлечен пакет сахара, весом 1 кг, при осмотре которого в загнутой части горловины пакета был спрятан бумажный свёрток. Данный свёрток сотрудником полиции был развёрнут, в нём находилось порошкообразное вещество белого цвета вещество. Свёрток был снова свёрнут, изъят и упакован в отдельный прозрачный полимерный пакет, пакет с сахаром также был изъят и упакован. В его присутствии и второго понятого у "ПВС" были взяты смывы с пальцев рук и ладоней на ватные тампоны (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "ПАА" поддержал, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося, некоторые подробности тех событий уже забыл.

Из показаний свидетеля "ЮМС", данных на стадии предварительного расследования, следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. До 30 марта 2018 года периодически употреблял героин, но после того как его задержали сотрудники полиции, стал употреблять наркотическое средство - «скорость» путём курения. В мае 2018 года кто-то из знакомых дал номер телефона №, девушки по имени Нина, у которой он сможет приобрести наркотическое средство «скорость». Позвонил по указанному номеру и спросил у Нины, может ли он приобрести у неё наркотик, она ответила, что сможет ему помочь, что у неё имеется «скорость» на 500 рублей. Понял, что на 500 рублей, это примерно условные 0,1 грамма наркотического средства, иначе его называют «колпак». В ходе телефонного разговора они договорились о встрече. В этот же день встретился с Ниной у магазина «Молния» по ул. ..., где передал ей 500 рублей, а она ему - наркотик «скорость» в полиэтиленовом пакете. После этого обращался к Нине 3-4 раза, с целью приобрести наркотическое средство «скорость». Нина ему не отказывала, он приезжал к ней домой, где передавал ей деньги, а она ему – наркотик. Вместе с Ниной не употреблял наркотические средства. Ему известно, что у Нины фамилия ФИО1, она проживает по ул. ..., квартира расположена на 3 этаже, по коридору – крайняя справа. Знает, что Нина сбывает наркотические средства (том № л.д. ...).

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства. 

Из рапорта старшего дознавателя ОД МО МВД России «Шадринский» от 19 мая 2018 года следует, что в ходе проверки по материалу КУСП № от 18 мая 2018 года по факту незаконного приобретения и хранения для личного употребления "ПВС" наркотического средства ? – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,62 грамма, что является значительным размером, было установлено, что 18 мая 2018 года около 14 часов 40 минут возле дома ... по ул. ... в г. Шадринске неустановленное лицо сбыло "ПВС" вышеуказанное наркотическое средство. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том № л.д. ...).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Шадринский» от 18 мая 2018 года следует, что в указанный день сотрудниками ОНК "ОИА", "ПВВ", "КАА", заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Курганской области "ССВ" в ходе проведения ОРМ в помещении ИВС МО МВД России «Шадринский» при проведении личного досмотра ФИО2 с 15:00 до 15:30 обнаружен бумажный свёрток с веществом внутри, принадлежащий последнему (том № л.д. ...).

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей), 18 мая 2018 года в помещении ИВС МО МВД России «Шадринский» в ходе личного досмотра ФИО2 в пакете обнаружена пачка сахара, на горловине которой обнаружен бумажный свёрток с веществом внутри, приклеенный на двусторонний скотч чёрного цвета. Пачка с сахаром и свёрток с веществом изъяты и упакованы (том № л.д. ...).

Согласно справки об исследовании № от 19 мая 2018 года и заключению эксперта № от 29 мая 2018 года, вещество белого цвета в свёртке из фрагмента бумаги, оклеенного липкой лентой чёрного цвета, изъятое 18 мая 2018 года в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ИВС МО МВД России «Шадринский», предоставленное на исследование, содержит в своём составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (Список №1 – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён»), в редакции, действующей на момент проведения исследования, следовательно, являются наркотическими средствами. Масса наркотического вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, на момент проведения исследования составила 0,62 грамма. В ходе проведения исследований использовано по 0,01 грамма вещества соответственно (том № л.д. ..., ...).

Протоколом выемки от 16 июля 2018 года подтверждается изъятие у "ПВС" детализации с абонентского номера №, принадлежащего "ПВС" за 18 мая 2018 года (том № л.д. ...

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена детализация абонентского номера №, принадлежащего "ПВС" за 18 мая 2018 года. В ходе осмотра установлено, что в указанный день с абонентского номера ФИО2 зафиксировано три исходящих соединения на абонентский №: в 12:15:39, 14:25:04, 14:28:19, а также два входящих соединения с указанного выше абонентского номера в 14:28:04 и 14:45:44 (том № л.д. ...). 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведённого в отношении ФИО1, должным образом рассекречены и направлены в адрес следователя соответствующими постановлениями руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (том № л.д. ..., ..., ...).

Согласно справке оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Шадринский» по «прослушиванию телефонных переговоров» в отношении ФИО1, в отделе имелась информация о фактах незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств синтетического происхождения различными по весу партиями, неустановленным лицом, пользующимся абонентским номером №. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица 11 мая 2018 года в Шадринском районном суде получена санкция на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» на лицо, пользующееся вышеуказанным абонентским номером. В ходе ОРМ установлено, что лицо, пользующееся вышеуказанным абонентским номером, является гражданка ФИО1. 18 мая 2018 года в отношении неё проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого подтвердилась информация оперативного характера о причастности ФИО1 к преступной деятельности, связанной со сбытом наркотического средства синтетического происхождения (том № л.д. ...). 

Постановлением председателя Шадринского районного суда №с от 11 мая 2018 года было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи в отношении неустановленного лица, использующего абонентский № (том № л.д. ...). 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 9 августа 2018 года усматривается, что 18 мая 2018 года мужчина, использующий абонентский №, неоднократно созванивался с женщиной, использующей абонентский №. В ходе телефонных разговоров между ними обсуждалась передача наркотического средства. 18 мая 2018 года в 12:14:12 мужчина, использующий абонентский №, позвонил женщине, использующей абонентский №, и сообщает ей, что его закрывают на «пятнашку», и просит, чтобы она передала ему «фитю», чтобы «подлечиться», говорит, что выйдет на крыльцо. Женщина говорит, что ей не хватает 700 рублей, на что мужчина сообщает, что косарь есть у Лёни. В конце данного разговора мужчина говорит, что отблагодарит женщину. В 14:23:12 мужчина снова звонит женщине и сообщает, что ещё находится в мировом суде по ул. ... ..., просит её купить сахара. В 14:26:54 женщина звонит мужчине и спрашивает, нужен ли ему «баян», говорит, что не знает, куда его спрятать, с сахаром разобралась». В 14:40:09 женщина звонит мужчине и спрашивает, как к нему попасть, «эту запарила», а «баян» не стала рисковать, короче покуришь. Мужчина говорит, чтобы она ждала его у входа, он уже выходит (том № л.д. ...). Компакт диск (инв. №с-...), содержащий записи телефонных переговоров ФИО1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. ...). 

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства исследованы следующие документы:

справка медицинского работника от 18 октября 2018 года, из которой следует, что "ПВС" поступил в ИВС МО МВД России «Шадринский» 18 мая 2018 года, при медицинском осмотре жалоб на здоровье не высказывал, травм не имелось, обнаружены следы инъекций по ходу вен в области левой руки. За время содержания в ИВС медицинская помощь ему не оказывалась; 

журнал регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту в ИВС ОМВД России по г. Шадринску, где указано, что "ПВС" прибыл в ИВС 18 мая 2018 года в 14:55, жалоб на здоровье не высказывал, травм не имелось. 

В достоверности выводов перечисленных выше экспертных заключений у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

При оценке исследованных доказательств суд пришёл к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлено.

С учётом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении подсудимой ФИО1 сотрудниками ОНК, осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-розыскных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу. 

Изъятие 18 мая 2018 года обнаруженного в ходе личного досмотра "ПВС" пакета с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,62 грамма, произведено оперативными сотрудниками на основании действовавших на момент выявления преступления положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий в ходе судебного следствия по делу не установлено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что 18 мая 2018 года в дневное время до 15 часов ФИО1, находясь возле дома ... ... по ул. ..., умышленно, незаконно сбыла "ПВС" вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,62 грамма, что является значительным размером. 

Не отрицая факта ведения телефонных переговоров относительно договоренности о передаче "ПВС" наркотического средства, а также непосредственной передачи наркотика 18 мая 2018 года в дневное время возле здания мировых судей, версия подсудимой ФИО1, изложенная в судебном заседании сводится к тому, что в указанный день в дневное время по просьбе и на деньги "ПВС" прибрела для него наркотическое средство - «скорость», которое в этот же день передала ему у здания мировых судей, перед этим спрятав наркотик в пакет с сахаром. Деньги на покупку наркотического средства в размере 1000 рублей ей привёз друг "ПВС" – "Л". Умысла на незаконный сбыт наркотических средств "ПВС" не имела, считает, что в её действиях имеется пособничество в приобретении наркотических средств. Полагает, что свидетель "З" её оговаривает. 

Суд не принимает версию подсудимой, поскольку она противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Анализируя показания свидетеля "ПВС" данные в суде и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что об одних и тех же обстоятельствах он даёт различные показания. Суд приходит к выводу, что на предварительном следствии в своих показаниях, "ПВС" давал правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, поскольку именно эти показания объективно подтверждаются и другими доказательствами по уголовному делу. Так, показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля "ПВС", данными на стадии предварительного расследования, где он подробно и детально описал обстоятельства произошедших событий 18 мая 2018 года. Несмотря на доводы "ПВС" относительно того, что на предварительном следствии он оговорил ФИО1 под психологическим давлением сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что оснований считать эти показания недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении не установлено. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что в ходе проведения предварительного расследования "ПВС" допрашивался несколько раз, в том числе с ним проводилась проверка показаний на месте, при этом его показания, данные на следствии, являются последовательными и непротиворечивыми. "ПВС" был допрошен в присутствии защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросами ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Каких либо замечаний или заявлений по окончании допросов от него и от его защитников не поступало. Более того показания свидетеля "ПВС", данные на предварительном следствии, внутренне согласуются с показаниями свидетелей - оперативных сотрудников, понятых и письменными материалами уголовного дела, изложенными выше. 

Кроме того, не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что показания, данные "ПВС" в суде, где он утверждает о том, что накануне, то есть 17 мая 2018 года, сам приобрёл данное наркотическое средство и спрятал его в пакет с сахаром, после чего пакет с наркотиком занёс ФИО1, а также о том, что ранее наркотические средства у ФИО1 он никогда не приобретал, противоречат показаниям самой подсудимой ФИО1, данным в суде, где она утверждала о том, что 18 мая 2018 года по просьбе "ПВС" приобрела наркотическое средство – «скорость», сама спрятала его в пакет с сахаром, после чего передала "ПВС" возле здания мировых судей; ранее по просьбе "ПВС" уже приобретала наркотические средства – «скорость» для личного употребления. 

При оценке показаний свидетелей - оперативных сотрудников В", "П", "О", "К" "К", а также понятых "А" и "П", суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в неблагоприятном исходе дела для подсудимой ФИО1 и свидетеля "ПВС" не установлено. Служба свидетелей "В" "П" "О", "К" и "К" в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является таким обстоятельством. Все вышеуказанные лица лично с ФИО1 и "ПВС" не знакомы, каких-либо конфликтов и неприязненных отношений ранее с ними не имели и не имеют, а потому причин для оговора подсудимой и свидетеля "ПВС" у данных свидетелей, по убеждению суда, не имелось.

Также суд не усматривает в действиях сотрудников ОНК провокации, поскольку умысел Николаевой на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимой ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства и о неверной квалификации её действий, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. 

Об умысле Николаевой на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере "ПВС" свидетельствуют её действия относительно договорённости с "ПВС" о передаче наркотического средства, по принятию денег от друга "ПВС" - "Л", сокрытие наркотика в пакете с сахаром и последующая его передача "ПВС"

Суд пришёл к выводу, что на аудиозаписях телефонных переговоров, зафиксированных между абонентскими номерами № и № 18 мая 2018 года, содержится речь именно подсудимой ФИО1 и свидетеля "ПВС", что подтвердили в суде сами эти лица. Кроме того, ФИО1 и "ПВС" не отрицали в суде тот факт, что в указанный период пользовались вышеуказанными абонентскими номерами, что подтверждается также протоколами выемки и осмотра телефонов, а также детализацией телефонных переговоров "ПВС" о принадлежности ему абонентского номера №. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей "З" и "Ю" поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимой не представлено, и судом также не установлено. 

Таким образом, вина ФИО1 в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей "ПВС", данными на предварительном следствии, а также в суде, но лишь в части непротиворечащей установленным обстоятельствам; свидетелей "ЮМС", "ЗАЕ", "КЮА", "ПВВ", "ОИА", "КАА", "АРИ", "ПАА", "ВАГ", "ВОВ"; изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями подсудимой ФИО1, данными в суде и на предварительном следствии, но лишь в части непротиворечащей установленным по делу обстоятельствам.

Содеянному подсудимой в этой части суд даёт следующую юридическую оценку.

18 мая 2018 года ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поэтому её действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По обвинению в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере 8 июня 2018 года вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель "ВОВ" - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Шадринский» сообщил, что в их отделе имелась оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что она занимается приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1. 8 июня 2018 года до обеда было начато наблюдение за домом ... по ул. ..., где проживала подсудимая. Около 11 часов из подъезда дома вышла ФИО1, села в автомобиль «Ниссан», после чего данный автомобиль проследовал в район ... на ул. ..., номер дома не помнит. После того как автомобиль остановился, ФИО1 вышла из автомобиля, подошла к колесу, вкопанному в землю, где что-то подняла. Затем ФИО1 вернулась в автомобиль и проследовала на нём до дома ... по ул. .... Возле подъезда дома подсудимая была задержана сотрудниками ОНК. Перед личным досмотром в присутствии двух понятых-женщин ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, на что она пояснила, что при ней имеется наркотическое средство - «скорость», которое находится в кошельке. В ходе личного досмотра в кошельке был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. Из кошелька также были изъяты сигарета, которая служила мерным приспособлением; чек о пополнении «КИВИ-кошелька» на сумму 1250 рублей; два мобильных телефона. Вышеуказанные предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. В дальнейшем ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где у неё были взяты смывы с рук. Все действия производились в присутствии понятых, о чём составлялись процессуальные документы. 

Свидетель "ВАГ" - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Шадринский» рассказал в суде, что в отделе имелась оперативная информация, что ФИО1, ранее судимая за незаконный оборот наркотических средств, незаконно приобретает и хранит наркотические средства синтетического происхождения – «скорость». Кроме того, поступила информация, что 8 июня 2018 года ФИО1 планирует вновь приобрести наркотик. В этот день было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 по адресу её проживания - ул. ..., дом ..., в г. Шадринске. В ходе мероприятия было установлено, что около 11 часов на вышеуказанный адрес подъехал автомобиль «Ниссан», ФИО1 вышла из подъезда дома и села в данный автомобиль. Автомобиль проследовал в пос. ... где остановился около дома ... по ул. .... ФИО1 вышла из автомобиля и подошла к покрышкам от автошин, расположенным рядом с домом, где что-то подобрала, после чего снова села в машину. После чего на автомобиле «Ниссан» ФИО1 вернулась к дому ... по ул. .... Около своего подъезда она была задержана сотрудниками полиции. ФИО1 пояснила, что у неё в кошельке имеется наркотическое средство - «скорость», которое она только что приобретала для личного употребления. При проведении личного досмотра в присутствии понятых из кошелька подсудимой были изъяты следующие предметы: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; сигарета, которая используется в качестве мерного приспособления; чек о пополнении «КИВИ-кошелька» на сумму 1250 рублей; сотовый телефон «Асус». Вышеуказанные предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Впоследствии ФИО1 была доставлена в отдел наркоконтроля ..., где у неё были взяты смывы с рук. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативными сотрудниками составлялись соответствующие документы, с которыми все участники знакомились и расписывались в документах, замечаний не поступало.

В судебном заседании свидетель "БИИ" пояснила, что в начале лета 2018 года сотрудники полиции пригласили её и коллегу "МЕ" поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной женщины. Они согласились. С сотрудниками полиции на служебном автомобиле прибыли в ... посёлок, к дому ... по ул. .... У подъезда данного дома находилась незнакомая девушка. В её присутствии и второй понятой сотрудники полиции попросили девушку представиться, а также спросили, имеются ли при ней запрещенные предметы, в частности, наркотики. Девушка представилась ФИО1, и сразу пояснила, что при ней имеется наркотическое средство – «скорость», которое она приобретала для личного употребления. Указывала ли ФИО1, где именно у неё находится наркотик, уже не помнит. В ходе личного досмотра сотрудники полиции достали из кармана пиджака ФИО1 кошелёк, сотовый телефон и прозрачный пакетик с веществом внутри. Указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. Помнит, что сотрудники полиции в её присутствии осматривали сотовый телефон, там имелась сим-карта, но номер телефона уже не помнит, у телефона был треснутый экран, он постоянно звонил. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми она и вторая понятая ознакомились, после чего расписались в них. Задержанная девушка и подсудимая ФИО1 - это одно и тоже лицо. Ранее Николаеву не знала, со стороны сотрудников полиции на ФИО1 давления не оказывалось, последняя добровольно и самостоятельно всё рассказывала. С сотрудниками полиции, которые проводили вышеуказанное мероприятие, ранее не была знакома, видела их в тот день первый раз. 

В ходе судебного заседания свидетель БМЕИ" показала, что в начале лета 2018 года она с коллегой "Б" по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре задержанной девушки. С этой целью приехали в Северный посёлок, где около подъезда дома по ул. ... находились сотрудники полиции и незнакомая девушка. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, девушка пояснила, что у неё при себе – в кошельке имеется наркотическое средство - «скорость», которое она приобрела для личного употребления. У подсудимой с собой был большой кошелёк синего цвета, из которого сотрудники полиции изъяли следующие предметы: полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета; сигарету с белым фильтром; чек на пополнение «КИВИ-кошелька» на сумму 1000 рублей с небольшим; кошелёк; сотовый телефон, марку которого не помнит, с экраном чёрного цвета. Указанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы, о чем были составлены соответствующие документы, с которыми она и вторая понятая знакомились и расписывались в них. Все действия сотрудники полиции производили в её присутствии и второй понятой. После чего все участники проехали в ОНК МО МВД России «Шадринский», где у задержанной девушки были изъяты смывы с рук и сострижены ногти. Сотрудники полиции называли номер телефона девушки, но она его не запомнила. Однако точно помнит, что после изъятия телефона у девушки, он постоянно звонил, когда они приехали в отдел, сотрудник полиции его отключил, раскрыл и изъял из него сим-карту. Подсудимая ФИО1 и девушка, в досмотре которой, она участвовала в качестве понятой, это одно и то же лицо. Ранее с ФИО1 и с сотрудниками полиции, которые проводили следственные действия, не была знакома. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведённого в отношении ФИО1, должным образом рассекречены и направлены в адрес дознавателя соответствующими постановлениями руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (том № л.д. ..., ..., ...).

Из постановления оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Шадринский» от 8 июня 2018 года следует, что на основании имеющейся оперативной информации, ФИО1 осуществляет незаконное приобретение, хранение и сбыт синтетического наркотического средства, которое приобретает на территории г. Шадринска через «закладки». По оперативной информации ФИО1 планирует приобрести закладку с наркотиком в г. Шадринске утром 8 июня 2018 года. С целью задержания ФИО1 с наркотическим средством, пресечений её преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (том № л.д. ...).

Согласно выписке из акта наблюдения от 8 июня 2018 года, наблюдение начато в 11:00, наблюдение окончено в 12:17. В 11:00 начато наблюдение за домом ... по ул. ... в г. Шадринске, по месту фактического проживания ФИО1. В 11:20 из данного дома вышла ФИО1 и села в подъехавший автомобиль «Ниссан». После чего данный автомобиль был взят под наблюдение, автомобиль проследовал в п. ... на ул. ..., дом .... На данном адресе ФИО1 вышла из автомобиля и прошла к резиновой покрышке, где что-то подняла и села обратно в автомобиль. После этого автомобиль проследовал в Северный посёлок на ул. ... к дому ... из него вышла ФИО1. В 12:17 ФИО1 задержана у подъезда вышеуказанного дома (том № л.д. ...

Согласно протоколу личного досмотра от 8 июня 2018 года, задержанной ФИО1 у подъезда дома ... по ул. ... г. Шадринск в 12:20 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «скорость», которое находится в кармане кошелька синего цвета. В ходе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты и упакованы: из кошелька - прозрачный полиэтиленовый пакет с белым веществом внутри; сигарета белого цвета; чек на пополнение «КИВИ-кошелька» на сумму 1250 рублей; сотовый телефон «Асус» с сим-картой «Билайн» №; кошелёк. К протоколу приложена фототаблица (том № л.д. ...).

Протоколом изъятия от 8 июня 2018 года подтверждается изъятие смывов с пальцев и ладоней рук Николаевой на марлевый тампон (том № л.д. ...).

Согласно справке об исследовании № от 8 июня 2018 года и заключению эксперта № от 20 июня 2018 года, вещество светло-серого цвета в полимерном пакете, изъятое 8 июня 2018 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (Список №1 – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён»), в редакции, действующей на момент проведения исследования, следовательно, являются наркотическими средствами. Масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, на момент проведения исследования составила 0,56 грамм. В ходе проведения исследований израсходовано по 0,01 грамм вещества соответственно (том № л.д. ..., ...).

В своём рапорте оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Шадринский» от 8 июня 2018 года указал, что оперативными сотрудниками "ВОВ" и "ВАГ" в ходе проведения ОРМ «наблюдение» 8 июня 2018 года в 12:17 у дома ... по ул. ... в г. Шадринске задержана ФИО1. В ходе проведения личного досмотра в принадлежащем ФИО1 кошельке обнаружен прозрачный полиэтиленовый свёрток с находившимся внутри веществом (том № л.д. ...).

Из заключения эксперта № от 18 июня 2018 года следует, что в смыве с поверхностей фильтра сигареты, изъятой 8 июня 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства ? – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (том № л.д....).

Экспертным исследованием № от 9 июня 2018 года установлено, что в смывах с кистей рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства ? – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. В смыве с «контрольного» марлевого тампона каких-либо наркотических средств, в пределах чувствительности использованного метода исследования не обнаружено (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 2 июля 2018 года, осмотрены полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сигарета, кошелёк, кассовый чек, сотовый телефон «Асус», изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра 8 июня 2018 года, а также смывы с кистей рук, изъятые у ФИО1 8 июня 2018 года (том № л.д....). 

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: мобильный телефон «ЭлДжи», изъятый 9 августа 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1: мобильный телефон «ЭлДжи», изъятый 9 августа 2018 года в ходе личного досмотра Заславского; кошелёк, изолента, два фрагмента бумаги, фрагмент фольги, сигарета, являющаяся мерным инструментом «колпак», принадлежащие ФИО1, изъятые 9 августа 2018 года в ходе личного досмотра Заславского (том № л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле дома ... по ул. ... в г. Шадринске. Дом находится в пос. .... На расстоянии около 5 метров от дома находится резиновая покрышка от грузового автомобиля, частично вкопанная в землю (том № л.д. ...).

В достоверности выводов перечисленных выше экспертных заключений у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. 

С учётом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимой ФИО1 сотрудниками ОНК осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-розыскных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Изъятие 8 июня 2018 года обнаруженного пакета с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,56 грамма, у ФИО1 произведено оперативными сотрудниками ОНК на основании действовавших на момент выявления преступления положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий в ходе судебного следствия по делу не установлено.

При оценке показаний свидетелей "В", "В", понятых "Б", "Б", данных в суде, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в неблагоприятном исходе дела для подсудимой Николаевой не установлено. Все вышеуказанные лица лично с Николаевой не знакомы, каких-либо конфликтов и неприязненных отношений ранее с ней не имели и не имеют, а потому причин для оговора подсудимой у данных свидетелей, по убеждению суда, не имелось.

Вместе с тем, суд признаёт недопустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу протоколы допросов свидетелей "БИИ" и БМЕИ", данные ими на стадии предварительного следствия 3 и 4 июля 2018 года соответственно (том № л.д. ..., ...) по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Согласно статье 190 УПК РФ, ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель "БИИ" показала, что дознаватель-женщина допрашивала её не 3 июля 2018 года, как указано в протоколе её допроса, а примерно через неделю после этой даты. В тот период она была в отпуске, а в указанный день - 3 июля 2018 года находилась в г. Екатеринбурге, встречала сына из армии, вернулась в г. Шадринск поздно вечером. Настаивала на том, что допрос её и второй понятой "М") проводился на её рабочем месте в кабинете – в Шадринской городской поликлинике. Однако фактически показания дознавателю она не давала, поскольку последняя пришла к ней уже с готовым протоколом допроса, распечатанным на компьютере, выслушала её и вторую понятую "М", спросила, есть ли у них какие-либо дополнения относительно пояснений, которые они давали ранее, так как дополнений у них не было, она "Б") и "М" подписали уже готовый протокол допроса. В протоколе допроса фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнена ею собственноручно, стоят её подписи. Настаивает на том, что в ходе допроса она не называла номер телефона с сим-карты, изъятой у ФИО1, так как плохо запоминает цифры. Её коллега "М" также была допрошена дознавателем в здании городской поликлиники, при этом, как и она, та подписывала готовый протокол допроса. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель БМЕИ" сообщила, что фактически показания дознавателю не давала. Она и "Б" договорились с дознавателем о дате допроса, при этом та пришла к ним на работу – в Шадринскую городскую поликлинику. Их допрос проходил в один день, но по отдельности. Дознаватель-женщина была в форменном обмундировании со знаками различия, принесла с собой готовые, напечатанные на компьютере протоколы допросов её и "Б" в качестве свидетелей, содержание которых было взято с объяснений, данных ими ранее. Протокол допроса она прочитала, согласилась с ним, после чего его подписала, однако фактически показания дознавателю не давала. Настаивала на том, что номер сим-карты, находящейся в телефоне ФИО1, она не указывала дознавателю при допросе, потому что не знала его. 

Свидетель "ГТС" - старший дознаватель ОД МО МВД России «Шадринский» пояснила в суде, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В качестве свидетелей по данному делу она допрашивала понятых – двух женщин по имени "М" и "Е", их фамилии уже не помнит. Когда договаривалась о дате проведения допроса одна из свидетелей пояснила, что в настоящее время находится в отпуске, поэтому допрос был перенесён на другой день, при этом добавила, что её уже допрашивали, и сейчас она уже не помнит обстоятельств произошедшего. Подтвердила тот факт, что допрос данных свидетелей проводился в один день, по месту их работы - в здании Шадринской городской поликлинике, при этом фактически данные лица показания ей не давали, их допрос не проводился, она "Г") привезла с собой флешку, на которой были уже готовые протоколы допросов, в частности, что они поясняли ранее при даче объяснений. Настаивала на том, что распечатывала протоколы допросов свидетелей в здании городской поликлинике. Ознакомившись с содержанием изготовленных ею допросов, свидетели пояснили, что всё указано верно, дополнений у них не имеется, и подписали протоколы. Считает, что в протоколах допросов с её стороны допущена опечатка в части указания места проведения допросов – кабинет № в здании МО МВД России «Шадринский», поскольку фактически следственные действия проводились в городской поликлинике. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактически допросы свидетелей "БИИ" и БМЕИ" дознавателем "ГТС" не проводились. Более того, не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, из допросов вышеуказанных свидетелей усматривается, что тексты показаний в указанных документах носят идентичных характер, совпадают из слова в слово. Указанные обстоятельства подтверждают версию "БИИ" и БМЕИ" о том, что фактически они не допрашивались, а их показания были перепечатаны дознавателем с их объяснений, полученных ранее. Поэтому, в силу ст. 75 УПК РФ, показания свидетелей "БИИ" и БМЕИ", изложенные в протоколе допроса в ходе дознания, являются недопустимыми доказательствами, а потому не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания по данному уголовному делу.

Между тем, суд приходит к выводу, что исключение показаний свидетелей "БИИ" и БМЕИ", данных в ходе производства дознания, не ставит под сомнения достоверность и правдивость показаний этих свидетелей, данных в суде, поэтому за основу приговора суд берёт показания этих свидетелей, данные в суде.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Признательные показания подсудимой ФИО1 объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей - сотрудников полиции "ВАГ", "ВОВ", свидетелей "БИИ", БМЕИ", данных ими в ходе судебного следствия, изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями подсудимой ФИО1, данными на стадии предварительного расследования.

Содеянному подсудимой суд даёт следующую юридическую оценку.

8 июня 2018 года ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. По указанным признакам её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории особо тяжкого и небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» она характеризуется следующим образом: официально не трудоустроена, злоупотребляет наркотическими средствами. Имеет малолетнего ребёнка, который с ней не проживает. Жалобы и заявления на её поведение в быту не поступали (том № л.д. ...). Согласно справке заведующего Шадринским филиалом ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом - пагубное употребление психостимуляторов и алкоголя с ... 2016 года (том № л.д. ...). На учёте у врача психиатра не состоит (том № л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере 8 июня 2018 года (том № л.д. ...). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает неблагополучное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание обстоятельства, совершённых ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимой, которая является лицом, употребляющим наркотические средства, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием. При обстоятельствах, установленных судом, не усматривает суд и оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу вида и размера назначенного наказания, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённых преступлений либо поведением ФИО1 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, позволяющих при назначении осужденной наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтверждённых медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимой ФИО1 в суде, фактически она была задержана сотрудниками полиции 9 августа 2018 года около 22 часов, что подтверждается материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям ФИО1 в этой части у суда не имеется, поэтому срок фактического задержания ФИО1 следует исчислять с 9 августа 2018 года, а не с 10 августа 2018 года.

Процессуальные издержки при расследовании уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Дёмину А.Ф. и Асулбаевой Т.С. за оказание ими юридической помощи по назначению Николаевой на стадии предварительного расследования составляют - 5060 рублей: адвокату Дёмину А.Ф. - 4427 рублей 50 копеек (том № л.д. ...), адвокату Асулбаевой Т.С. - 632 рубля 50 копеек (том № л.д. ... которые согласно положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. Оснований для полного или частичного освобождения осуждённой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 22 января 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 9 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей в доход государства - Российская Федерация за участие адвокатов при производстве предварительного расследования в качестве защитников по назначению.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма; сигарету; смывы с кистей рук; чек о пополнении баланса «КИВИ-кошелька», изъятые 8 июня 2018 года у ФИО1; моток изоленты; фрагмент фольги; два фрагмента бумаги; сигарету «Петр 1», изъятые в ходе личного досмотра свидетеля "ЗАЕ" 9 августа 2018 года, и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», – уничтожить; 

- кошелёк, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 8 июня 2018 года; сотовый телефон «ЭлДжи К430», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 9 августа 2018 года; кошелёк, изъятый 9 августа 2018 года в ходе личного досмотра свидетеля "ЗАЕ"; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», - возвратить осужденной ФИО1, или иным лицам, действующим в её интересах по доверенности; 

- сотовый телефон «Асус», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 8 июня 2018 года, находящийся в Шадринском районном суде Курганской области, возвратить осужденной ФИО1, или иным лицам, действующим в её интересах по доверенности;

- сотовый телефон «ЭлДжи Х220», изъятый в ходе личного досмотра свидетеля "ЗАЕ" 9 августа 2018 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», возвратить свидетелю "ЗАЕ";

- компакт диск с записями телефонных переговоров ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева