Председательствующий: 

И.А. Александрия

Дело № 5-18/2019

12-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Е.В.Ивановой, при секретаре Л.И.Саволайнен, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУК «Воскресенский дом культуры» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского судебного района Омской области от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – МБУК «Воскресенский дом культуры», которым юридическое лицо признано виновным, назначено наказание в виде штрафа в сумме 70 тысяч рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2018 года заместителем главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору ФИО1 в отношении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения культуры «Воскресенский дом культуры» Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области был составлен протокол № 87 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 К РФ об АП.

Согласно данного протокола муниципальным бюджетным учреждением культуры «Воскресенский дом культуры» Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области не выполнено в установленный срок до 01.12.2018 года законное предписание государственного пожарного надзора № 32/1/1/-2 от 27.04.2018 года, а именно: п.5- пожарный приемно-контрольный прибор установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, при этом не обеспечено раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состояния технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и обеспечения контроля каналов передачи. Помещение где установлен прибор. Не оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и не защищено от несанкционированного доступа. Фактически круглосуточное дежурство в помещении не предусмотрено, прибор установлен в фойе, п.12 – второй этаж здания не имеет не менее 2 эвакуационных выхода, фактически имеется только один эвакуационный выход на лестничную клетку, п.17 руководитель организации не обеспечил обработку деревянных конструкций сценической коробки сценического оформления, не имеется соответствующего акта с указанием даты пропитки и срока ее действия, п.18 – отделка стен в зрительном зале выполнена материалами классом пожарной опасности более КМ0, стены отделаны ДСП.

В судебном заседании представитель муниципального бюджетного учреждения культуры «Воскресенский дом культуры» Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области Усольцева Л.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения фактически признала, пояснила, что большая часть пунктов, указанных в предписании выполнена, часть действительно не исполнена, в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица, приказом руководителя организации от 18.05.2018 года зрительный зал Дома культуры опечатан, обесточен и фактически не используется, второй этаж выведен из эксплуатации с 2016 года и также не используется, просила назначить минимально возможное наказание.

Судом при рассмотрении дела вынесено изложенное выше постановление.

Представителем МБУК «Воскресенский дом культуры» Усольцевой Л.В. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе, в которой указала, что учредителем МБУК «Воскресенский ДК» является администрация Воскресенского сельского поселения, бюджет МБУК формируется из бюджета сельского поселения и принимается решением Совета депутатов, проверка проводилась 28.04.2018, при формировании бюджета 2018 указанные расходы не были запланированы, в связи с выполнением Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» увеличилась финансовая нагрузка учреждения, фонд заработной платы увеличен на 962732,07руб., оплата за газовое отопление на 44345,01 руб., проведены мероприятия по энергосбережению - замена окон, замена системы отопления, исполнено 14 пунктов предписания, осуществлено ограничение доступа к помещениям (методкабинет, гостиная) 2 этажа, с 18.05.2018 года опечатан и закрыт для проведения массовых мероприятий зрительный зал, вредных последствий не наступило, просила отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 № 5-18/2019 в отношении МБУК «Воскресенский дом культуры» и производство по данному делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель МБУК «Воскресенский дом культуры» Усольцева Л.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что предписание не обжаловала, за продлением срока выполнения в надзорный орган не обращалась, с письменными заявками на дополнительное финансирование в Совет Воскресенского сельского поселения не обращалась, устно уведомляла учредителя о необходимости выполнения предписания, но в дополнительном финансировании было устно отказано, выполняли предписание за счет собственных сил, на 2019 год денежные средства на выполнение предписания запланированы, нарушения будут устранены.

Представитель Управления надзорной деятельности отдела НДиПР Калачинского и Оконешниковского районов ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указав, что здание Воскресенского дома культуры находится в оперативном управлении МБУК «Воскресенский дом культуры», его эксплуатация осуществляется, приказы изданы формально, указанные в предписании нарушения включались в ранее вынесенные предписания, длительный период времени не устранялись, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 от 15.01.2019 года оставить без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ регламентирует круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 заместителем главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору ФИО1 в адрес МБУК «Воскресенский дом культуры» Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области было вынесено предписание № 32/1/1/-2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании дома культуры, расположенном по адресу: с. Воскресенка, Калачинского района, ул. Совхозная, 2, в срок до 1.12.2018.

На основании распоряжения № 87 от 20.12.2018 в отношении МБУК «Воскресенский дом культуры» была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от 27.04.2018 № 32/1/1/-2.

Согласно акта проверки № 103 от 20.12.2018 органом государственного надзора было установлено неисполнения пунктов 5, 12,17,18 предписания.

Согласно преамбулы Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу положений ст.37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В судебном заседании представитель МБУК «Воскресенский дом культуры» Усольцева Л.В., признала вину в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, вина юридического лица подтверждена исследованными мировым судьей письменными доказательствами, в допустимости которых у мирового судьи не возникло сомнений, доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем выводы мирового судьи о доказанности вины МБУК «Воскресенский дом культуры» являются обоснованными, действия правонарушителя МБУК «Воскресенский дом культуры» правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Суд относится критически к доводам жалобы о наличии признаков малозначительности правонарушения, поскольку согласно статье 2.9 К РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п.21 постановления № 5 от 24.03.2005 указал судам, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера и степени совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения МБУК «Воскресенский дом культуры» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Доводы о недостаточном бюджетном финансировании не являются основанием, исключающим административную ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом, доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, мировому судье представлено не было, не представлено таких доказательств при рассмотрении жалобы, также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания административного органа.

Доводы жалобы о том, что большинство выявленных нарушений требований пожарной безопасности были устранены, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу не имеется, жалоба представителя МБУК «Воскресенский дом культуры» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МБУК «Воскресенский дом культуры» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского судебного района Омской области от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 15.01.2019 оставить без изменения.

Судья Е.В.Иванова