Дело №2-1270/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000630-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В., 

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Сормовский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 613 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 678 руб. 42 коп. В обоснование иска указывает, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 30 ноября 2011 года по делу№2-3551/2011 удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование». С ответчика взыскана сумма ущерба в размере 110 894 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 497 руб. 30 коп. Решение вступило в законную силу. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты в размере 81 775 руб. 04 коп., за период с 31 января 2012 года по 25 января 2021 года, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. 

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., редакция указанной статьи была изменена.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

По смыслу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По делу установлено: решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 30 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» ( до смены наименования ООО «Страховая компания «Цюрих») к ФИО1 Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» ущерб в размере 110 894 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. 30 коп., а всего 114 391 руб. 30 коп.

Решение суда вступило в законную силу 31 января 2012 года.

Доказательств исполнения решения суда от 30 ноября 2011 года ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение ст. 13 ГПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ не исполнил возложенное на него вступившим в законную силу решением суда обязательство, то есть неосновательно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 775 руб.04 коп. за период с 31 января 2012 года (вступление решения суда в законную силу) по 25 января 2021 года ( как того просит истец), заявлены обоснованно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2 653 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 775 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 руб. 25 коп.

Возвратить ООО «Зетта Страхование» государственную пошлину в сумме 25 руб. 17 коп., уплаченную в ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина