Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., с участием представителя ответчика акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2024 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 о признании недействительным договора об уступке прав требования, передаче права требования по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ваш Личный Банк» (далее ВЛБАНК (АО)) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 о признании недействительным договора об уступке прав требования, передаче права требования по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что 18.02.2014 между ней и ответчиком ВЛБАНК (АО) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит а размере 100 000 рублей под 26 % годовых до 17.02.2017. С 21.12.2015 по данному кредиту у истца образовалась задолженность.

16.04.2019 Индустриальный районный суд г. Перми вынес решение № № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от 18.02.2014 

<

***> в пользу ВЛБАНК (АО) в сумме 168 423,59 рублей.

На 12.09.2023 задолженность по договору от 18.02.2014 

<

***> в пользу ВЛБАНК (АО) истцом не погашена.

02.08.2023 истцу стало известно о том, что 02.05.2023 между ВЛБАНК (АО) и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-4761/108, в рамках которого права требования по договору от 18.02.2014 

<

***> переданы новому кредитору ФИО3

21.07.2023 ответчик ФИО3 направил в Индустриальный районный суд г. Перми заявление о замене взыскателя в установленном судом правоотношении.

Истец считает договор об уступке прав требования (цессии) от 02.05.2023 № 2023-4761/108, заключенный между ВЛБАНК (АО) и ФИО3, в части уступки прав требования (цессии) обязательств по кредитному договору от 18.02.2014 

<

***>, заключенному между истцом и ВЛБАНК (АО), недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор от 18.02.2014 

<

***> не содержит условие о возможности переуступки прав требования по данному договору третьим лицам. Истец не согласна, не подписывала согласия на уступку прав (требований) по данному договору физическому лицу, которое не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: она никогда не согласилась бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией ее прав как должника.

Кредитный договор 

<

***> заключен 18.02.2014, то есть в период действия прежней редакции пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность уступки требования другому лицу в случае, если она не противоречит договору.

По мнению истца, договор уступки прав требования (цессии) № 2023-4761/108 заключен при отсутствии согласия должника на переуступку прав требования по кредитному договору от 18.02.2014 

<

***> физическим лицам и третьим лицам, которые не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, что является нарушением применимых к отношениям сторон норм права.

Кредитный договор заключался до 01.07.2014, когда действовали законодательные акты, запрещающие раскрытие сведений кредитного договора без согласия должника, поэтому передача прав третьим лицам незаконна без согласия должника.

Уступка ВЛБАНК (АО) прав (требований) № 2023-4761/108 по договору кредитования от 18.02.2014 

<

***> ФИО3 без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и природе кредитного договора. Кроме того, отсутствие в договоре кредитования сведений о праве ВЛБАНК (АО) передавать права требования по кредитному договору третьим лицам нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

ФИО2 просит суд признать недействительным договор об уступке прав требования (цессии) от 02.05.2023 № 2023-4761/108, заключенный между ВЛБАНК (АО) и ФИО3, в части уступки прав требования (цессии) обязательств по кредитному договору от 18.02.2014 

<

***>, заключенному между ней и ВЛБАНК (АО); передать права требования по кредитному договору от 18.02.2014 

<

***> прежнему кредитору ВЛБАНК (АО).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ВЛБАНК (АО) ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2024, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом установлено, что 18.02.2014 между истцом ФИО2 (на тот момент ФИО4) и ответчиком ВЛБАНК (АО) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, срок возврата – 17.02.2017, процентная ставка – 26 % годовых.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 по делу № А19-1813/2015 ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 16.04.2019 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ВЛБАНК (АО) взысканы задолженность по кредитному договору от 18.02.2014 

<

***> по состоянию на 16.04.2019 в размере 44 460 рублей – основной долг, 39 207,62 рублей – проценты, 35 000 рублей – неустойка. Остальная часть исковых требований ВЛБАНК (АО) к ФИО2, а также исковые требования ВЛБАНК (АО) к ФИО5 оставлены судом без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.08.2019 решение Индустриального районного суда г. Перми от 16.04.2019 отменено в части разрешения исковых требований к ФИО2, в указанной части принято новое решение, с ФИО2 в пользу ВЛБАНК (АО) взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.11.2018 в сумме 166 992,54 рублей, в том числе: основной долг – 61 073,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 55 919,04 рублей, неустойка – 50 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Также с ФИО2 в пользу ВЛБАНК (АО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

02.05.2023 между ответчиками ВЛБАНК (АО) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Иркутской области, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2015 по делу № А19-1813/2015, и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-4761/108, в соответствии с которым по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества цедента (далее торги) по лоту № 1 (протокол от 21.04.2023 № РАД-318277), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 10.12.2022 № 230 (7431), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Как следует из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 02.05.2023 № 2023-4761/108, акта приема-передачи документов от 10.05.2023 к данному договору, права требования по договору от 18.02.2014 

<

***>, заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком ВЛБАНК (АО), перешли к ответчику ФИО3

Истец ФИО2 считает договор уступки прав требования (цессии) от 02.05.2023 № 2023-4761/108 недействительной сделкой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX (статьи 189.7 - 189.105) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями статьи 189.89 названного Закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возможность передачи ответчику ФИО3, являющемуся физическим лицом и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к ФИО2 как к потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взаимосвязанное толкование изложенных выше норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем вопреки позиции истца правовых оснований для признания недействительным оспариваемого договора уступки прав требования (цессии) не имеется.

Данные выводы суда подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ВЛБАНК (АО), ФИО3 о признании недействительным договора об уступке прав требования (цессии) от 02.05.2023 № 2023-4761/108, заключенного между ВЛБАНК (АО) и ФИО3, в части уступки прав требования (цессии) обязательств по кредитному договору от 18.02.2014 

<

***>, заключенному между истцом и ВЛБАНК (АО), передаче права требования по кредитному договору от 18.02.2014 

<

***> прежнему кредитору ВЛБАНК (АО) следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт №, к акционерному обществу «Ваш Личный Банк», ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3, паспорт №, о признании недействительным договора об уступке прав требования, передаче права требования по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2024 г.