Дело №2-1940/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 24 октября 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Юг-Стройка» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 3.08.2015г. заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома Литер 2 (Блок) 2 со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения, по адресу: 

<

адрес> Застройщик - ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 4 квартала 2016г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО2 однокомнатную квартиру. Свои обязательства в части оплаты объекта строительства ФИО2 исполнил надлежащим образом, оплатил по договору 7656000руб. Однако застройщик свои обязательства по договору не исполнил, квартиру в 4 квартале 2016г. дольщику не передал. Ответчик направил в адрес истца письмо о переносе срока на третий квартал 2017г. В связи с неисполнением обязательства по передаче квартиры в срок, превышающий установленный договором срок передачи квартиру на 2 месяца истец потребовал расторгнуть в одностороннем порядке договор долевого участия, возвратить денежную сумму, оплаченную по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик данное требование оставил без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 765600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373868руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 26.08.2017г. до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования и просил также расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 03.08.2015г. заключенный между ООО «Остринский» и ФИО2, изложенные в иске требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3.08.2015г. истец заключил с ООО «Остринский» (в настоящее время ООО «Юг-Стройка») договор участия в долевом строительстве № многоэтажного жилого дома Литер (Блок) 2 со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> согласно которому застройщик обязан окончить строительство не позднее четвертого квартала 2016г. и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства - квартиру участнику долевого строительства. Пунктом 4.1 договора установлено, что объект долевого строительства составляет денежную сумму в размере 765600руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства по договору оплатил в полном объеме. Однако, до настоящего времени квартира застройщиком истцу не передана, что является существенным нарушением договора о долевом участии в строительстве.

Согласно ст.6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 9 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае если срок передачи объекта долевого строительства был нарушен более чем на два месяца.

28.07.2017г. истец направил в адрес застройщика уведомление о расторжении договора, указав на несоблюдение сроков передачи объекта недвижимости, возврата цены договора, процентов. Ответчик не ответил на предложение истца.

Как указано в разъяснениях п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к отношениям, возникшим из договора об участии в долевом строительстве, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что это не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства, которое им фактически было признано.

Изложенное, обязывает суд удовлетворить требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве от 03.08.2015г. № многоэтажного жилого дома Литер (Блок) 2 со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере 765600руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Истец просил взыскать с ответчика проценты на основании ч. 2 ст.9 Закона о долевом строительстве за период с 19.08.2015г. по 04.09.2017г. в размере 373868руб. Суд, проверив расчет истца, его период считает его верным.

Поскольку истец отказался от договора долевого участия в строительстве из-за нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, у ответчика образовалась обязанность по возврату денежных средств, то есть ответственность у ответчика в данном случае наступает за неисполнение денежного обязательства.

Суд, принимая во внимание характер нарушения обязательства, период пользования ответчиком денежными средствами, соотношение суммы процентов цене договора, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 19.08.2015г. по 04.09.2017г. в размере 373868руб.

Ст.405 ГК РФ определено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.6 ст.9 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Днем возврата денежных средств является 25.08.2017г. Следовательно, с 26.08.2017г. у истца есть все основания требовать с ответчика уплаты процентов за неправомерное удержание и пользование денежными средствами.

Таким образом, не противоречащим законодательству будет считаться взыскание денежных средств с ответчика в виде процентов за незаконное пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Расчет неустойки за период с 26.08.2017г. по 24.10.2017г. составляет 26617,36руб., из расчета за период с 26.08.2017г. по 17.09.2017г.- 765600 х 23 х 1/150 х 9% =10565,28руб.; с 18.09.2017г. по 24.10.2017г.-765600 х 37 х 1/150 х 8,5% =16052,08руб.

Суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000руб., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 10000руб. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств и истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что в данном случае составит 583042,68руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Юг-Стройка» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 03.08.2015г. многоэтажного жилого дома Литер (Блок) 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> заключенный между ООО «Остринский» и ФИО2

Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 03.08.2015г. в размере 765600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015г. по 04.09.2017г. в размере 373868руб., неустойку в размере 26617,36руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 588042,68руб., а всего взыскать 1759128,04руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка» госпошлину в доход местного бюджета в размере 14030,43руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Северского райсуда В.В.Макаренко