Дело №1-101(2019г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «25» июня 2019г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Печинской М.В., представившей удостоверение № 255 и ордер № 5234 от 18 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего: 

<

...>, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с 27 марта 2019 года, 

судимого: 

20 сентября 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбывшего 24 декабря 2018 года, дополнительного наказания не отбывшего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества и в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступления совершены при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 24.11.2018 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 21 мин., находясь в съемной квартире по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества П.А.С., подошел в указанное время к тумбочке в данной квартире, на которой расположен ЖК - телевизор марки «ВВК» модели 32 LEM-1037, стоимостью 9775 руб. 00 коп., принадлежащий П.А.С., и взяв данный телевизор двумя руками, вынес его из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил его, причинив П.А.С. имущественный ущерб в сумме 9775 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 27.12.2018 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 52 мин., находясь в съемной квартире по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего П.А.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, зашел в ванную комнату, где подойдя к стиральной машине марки «INDESIT» модели WISL 82, принадлежащей П.А.С., стоимостью 4400 руб. 00 коп., отключил ее от коммуникаций, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью последующей перевозки указанной стиральной машины, вызвал автомобиль груз-такси «Эконом» и впоследствии, с помощью неосведомленного о его преступных намерениях водителя вызванного автомобиля груз-такси « Эконом», вдвоем взяли вышеуказанную стиральную машину в руки и вынесли ее из квартиры, погрузили в автомобиль груз- такси « Эконом», таким образом ФИО1 тайно похитил стиральную машину марки «INDESIT» модели WISL 82, принадлежащую П.А.С., стоимостью 4400 руб. 00 коп., причинив П.А.С. имущественный ущерб на общую сумму 4400 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению.

Он же, в период времени с 17 час. 00 мин. 30.12.2018 года до 15 час. 00 мин. 04.01.2019 года, умышленно из корыстных побуждений, совершил кражу имущества З.А.В., а именно фена строительного марки «Stanley» модели Fatmax, угловой шлифмашины марки «Omax» модели 05520, эксцентриковой шлифмашины марки «Dexter» модели РС 350 RS, мойки высокого давления марки «Hammer» модели MVD 1400, электродрели марки « Интерскол» модели ДУ-13/810ЭР, угловой шлифмашины марки «Интерскол» модели УШМ 125/900, электролобзика марки «Dexter» модели NC 600 JS, сварочного аппарата марки «Ресанта» модели САИ-250, охваченные единым преступным умыслом. 

Так, ФИО1, имея свободный доступ в помещение СТО (гаражный бокс), по адресу: 

<

...>, (Дата), в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества З.А.В. из помещения вышеуказанного СТО (гаражного бокса), реализуя свой единый преступный умысел, пришел в вышеуказанное время в данное помещение, откуда тайно похитил фен строительный марки «Stanley» модели Fatmax, стоимостью 2380 руб. 00 коп., принадлежащий З.А.В., с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, 31.12.2018 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.А.В. из помещения СТО (гаражного бокса), по адресу: 

<

...>, пришел в вышеуказанное время в данное помещение, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие З.А.В. сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ-250, стоимостью 9025 руб.00 коп., и угловую шлифмашину марки «Omax» модели 05520, стоимостью 2625 руб., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, 01.01.2019 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.А.В. из помещения СТО (гаражного бокса), по адресу: 

<

...>, пришел в вышеуказанное время в данное помещение, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую З.А.В. эксцентриковую шлифмашину марки «Dexter» модели РС 350 RS, стоимостью 1610 руб.00 коп., с которой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, 02.01.2019 года примерно в 12 час. 00 мин., находясь в помещении СТО (гаражного бокса), по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.А.В. из данного помещения, путем свободного доступа тайно похитил оттуда принадлежащие З.А.В. угловую шлифмашину марки «Интерскол» модели УШМ 125/900, стоимостью 1610 руб.00 коп., и электролобзик марки «Dexter» модели NC 600 JS, стоимостью 910 руб.00 коп., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, 03.01.2019 года примерно в 16 час. 00 мин., находясь в помещении СТО (гаражном боксе), по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.А.В. из данного помещения, путем свободного доступа, тайно похитил оттуда принадлежащую З.А.В. электродрель марки «Интерскол» модели ДУ-13/810ЭР, стоимостью 2240 руб.00 коп., с которой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, 04.01.2019 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в помещении СТО (гаражном боксе), по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.А.В. из данного помещения, путем свободного доступа, тайно похитил оттуда принадлежащую З.А.В. мойку высокого давления марки «Hammer» модели MVD 1400 стоимостью 3990 руб.00 коп., с которой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 час. 00 мин. 30.12.2018 года до 15 час. 00 мин. 04.01.2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, тайно похитил из помещения СТО (гаражного бокса) по адресу: 

<

...>, имущество З.А.В. на общую сумму 24 390 руб. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив З.А.В. имущественный ущерб на общую сумму 24 390 руб. 

Он же, будучи осужденным 20.09.2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 02.10.2018 года, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 09.01.2019 года примерно в 23 час. 27 мин., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований абзаца 1 п.2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «БМВ 316», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем около 

<

...> в 

<

...>, где (Дата) в вышеуказанное время был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, которым 09.01.2019 года в 23 час. 55 мин., согласно протоколу 58 АС №072004 был отстранен от управления транспортным средством, а в 00 час. 05 мин. 10.01.2019 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Alkotest 6810». Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было подтверждено при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом показания прибора 0,97 мг/л согласно акту освидетельствования 58 АВ №066881 от 10.01.2019 года. 

Обвиняемый ФИО1 16 мая 2019 года на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника – адвоката Печинской М.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевший П.А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил освободить его от участия в уголовном деле, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный и моральный вред ему полностью возмещен, на строгом наказании не настаивал. 

Потерпевший З.А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил освободить его от участия в уголовном деле, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением подсудимого, поданным в судебном заседании в присутствии защитника. Суд находит консультации защитника достаточными. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении 24 ноября 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении 27 декабря 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении в период с 30 декабря 2018 года до 04 января 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ, так как он 24 ноября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 27 декабря 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в период с 30 декабря 2018 года до 04 января 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок ФИО1 на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. (т.3 л.д. 32, 34, 36). 

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, суд считает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 21, 26-28), по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту срочной службы в ВС РФ положительно (т.3 л.д. 39, 40, 41). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений и явки с повинной (т.1 л.д. 121, т. 2 л.д. 74); на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (т.1 л.д.71, т.2 л.д. 93); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из преступлений с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительного наказаний. 

Суд учитывает, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 20 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, дополнительное наказание не отбыто. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. Суд считает, что цели наказания смогут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного наказания.

Отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии – поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – содержание под стражей осужденному ФИО1 следует оставить без изменения. 

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 ноября 2018 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 декабря 2018 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 30 декабря 2018 года по 04 января 2019 года) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительного наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 20 сентября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении,

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий