П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

16 июля 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., 

при секретаре ФИО1, 

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимого - ФИО3,

защитника ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Ямальского районного суда по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часа до 02.45 часа при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес клинком ножа один удар последнему в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения в область плевры, брюшины с локализацией кожной раны на левой боковой стенке грудной клетки слева (по средней подмышечной линии в проекции 9 ребра) с повреждением межреберной артерии, 9-го ребра с полным переломом (пересечением), левой нижней доли левого легкого, диафрагмы, сопровождающихся кровоизлиянием в плевральную полости, которые являются единым травматическим комплексом и в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, не однократно привлекался к административной ответственности, по характеру вспыльчивый, скрытный, в меру общительный, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию.

С мест лишения свободы положительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот факт подтверждён самим подсудимым в ходе судебного заседания, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что алкоголь не повлиял на его решение совершить преступления, так как знает, что потерпевший конфликтный человек и может сам причинить ему телесные повреждения.

При таких данных само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание подсудимого.

В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО3 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрен. 

Оценив все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимому ФИО3, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ФИО3 условного наказания не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении осужденного только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО3 дополнительных видов наказания.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 судом учитываются правила предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО3 было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району - нож, образцы крови, куртку, брюки футболку потерпевшего Потерпевший №1 - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району - нож, образцы крови, куртку, брюки футболку потерпевшего Потерпевший №1 - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья подпись О.В. Степанюк