ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново Томской области 24 мая 2023 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /___/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /___/ в 18:00 часов в доме дома по адресу: /___/, толкнул руками Р., отчего последняя ударилась лицом о дверной проём, испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лицевого скелета, раны в области левой брови, кровоподтёка на верхнем и нижнем веке левого глаза, согласно заключению эксперта /___/ от /___/.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся; сообщил, что извинения Р. принёс, и она их приняла. 

Потерпевшая Р. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, относительно наказания мнения не высказала.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом серии /___/ (рег. № по ЖУАП /___/) об административном правонарушении от /___/, содержащим обстоятельства совершения указанного правонарушения, с содержанием которого ФИО1 согласился, замечаний не имел; 

- объяснениями ФИО1 от /___/, согласно которым он проживает по /___/, где /___/ он со своей женой Р. распивали спиртное; разозлившись на жену из-за её звонков другим людям, он толкнул её на пороге кухни, отчего на ударилась лицом о дверной проём; других действий по отношению к ней не предпринимал;

- объяснениями Р. от /___/, которая дала аналогичные показания, добавив, что словесный конфликт между ней и ФИО1 произошёл из-за его ревности, и что от удара о дверной проём она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения;

- объяснениями Ж. от /___/, согласно которым к ней /___/ приходила Р., на её лице был синяк, она рассказала, что ФИО1 её толкнул;

- объяснениями П. от /___/, которая показала, что /___/ около 22:00 часов ей позвонила Р. (по голосу – в состоянии опьянения) и сказала, что её избил её муж – ФИО1;

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому у Р. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лицевого скелета в виде раны в области левой брови, кровоподтёка на верхнем и нижнем веке левого глаза, которые могли возникнуть от действия твёрдого тупого предмета и не повлёк вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); давность определить не представилось возможным ввиду отсутствия морфологической характеристики телесных повреждений.

Изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств, которые между собой взаимосвязаны, не противоречат пояснениям лиц, принимающих участие в судебном заседании, и дополняют друг друга.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективно обоснованного вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ФИО1, выразившиеся в совершении по отношению к Р. насильственных действий, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО1 правонарушение должностным лицом при составлении протокола правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения и причастность к его совершению ФИО1, квалификация его действий в соответствии с положениями гл. 6 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ).Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

В настоящем случае суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон, таким образом, освобождение от административной ответственности по указанному основанию недопустимо.

Не может быть прекращено производство по настоящему делу и по малозначительности правонарушения с освобождением лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и с вынесением устного замечания.

Так, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации; состав административного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

С учётом признаков объективной стороны совершённого ФИО1 административного правонарушения, отсутствие претензий потерпевшей к нему не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о наказании судья обосновывает на достаточных, относимых и достоверных данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признаёт раскаяние ФИО1 в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка. Личное критическое отношение ФИО1 к действиям супруги с точки зрения общепринятых норм морали в настоящем случае судом не расцениваются как совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), а потому в качестве смягчающего обстоятельства в настоящем случае не учитываются.

Предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Состояние алкогольного опьянения ФИО1, несмотря на указание о том в его объяснениях, материалами дела объективно не подтверждается; достоверных сведений о том, что оно повлияло на его действия и поступки, в судебном заседании не представлено.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает изложенные выше обстоятельства совершения и характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное (временные заработки) и семейное (уплата алиментов, содержание двоих малолетних детей) положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, что административное наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

УИН 18880370230120001331

наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 701701001;

ОКТМО: 69640000; номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в Отделении Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск; 

БИК: 016902004; кор./сч: 40102810245370000058;

Наименование платежа: административный штраф;

код бюджетной классификации (КБК): 18811601061010101140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: 

<

...>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.М. Дайнеко