Председатель суда Путиловский М.М.

Дело № 5-85/2024

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-51/2024

5 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Санников Алексей Борисович (

<

...>), при секретаре судебного заседания Бастанжиеве Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление председателя Крымского гарнизонного военного суда от 10 января 2024 г. в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части № гвардии рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее подвергавшегося административному наказанию по части 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (2 марта 2023 г.) и части 1 ст. 12.7 КоАП РФ (22 марта 2023 г.),

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 октября 2023 г. серии 82 АП № 222222 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на автодороге 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением председателя Крымского гарнизонного военного суда от 10 января 2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО1 просит судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение другому судье.

В обоснование указывается, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО3, а согласно его документам его отчество «Игоревич». Изначально протокол об административном правонарушении от 15 октября 2023 г. серии 82 АП № 222222 был составлен по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако на момент совершения административного правонарушения по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 не считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами истек. Вышеуказанный гражданин по вопросу возврата (восстановления) своего водительского удостоверения не обращался и его действия квалифицируются по части 2 ст. 12.3 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем не имеющим при себе документов на право управления им. Поэтому в протокол об административном правонарушении от 15 октября 2023 г. серии 82 АП № 222222 в присутствии ФИО2 внесены изменения с части 2 ст. 12.26 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Автор жалобы считает, что постановление председателя суда вынесено с нарушением действующего законодательства. ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в суд не прибыл, и письменно указал, что копию исправленного протокола об административном правонарушении от 15 октября 2023 г. серии 82 АП № 222222 получил, виновным себя признает, раскаивается в содеянном.

Старший инспектор ДПС обращает внимание на то, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью. Состав данного административного правонарушения является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие или отсутствие состояния опьянения не образует объективную сторону данного состава административного правонарушения и не имеет значения для разрешения дела по существу. Вина ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств. Его действия несли общественную опасность и угрозу жизни и здоровья граждан, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 октября 2023 г. серии 82 ОТ № 050271 в указанный день в 2 часа ФИО2 в связи с наличием у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством. 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 октября 2023 г. серии 82 МО № 014520 подтверждается, что ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исполнив собственноручно запись в соответствующей графе «отказываюсь» и свою подпись.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 октября 2023 г. серии 82 АП № 222222 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в № часа № минут на автодороге 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2,3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные выше протоколы, в которых приведены вышеназванные обстоятельства, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. 

Обстоятельства, изложенные в названных документах, подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью. 

Как усматривается из справки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району от 17 сентября 2023 г. ФИО2 согласно ФИС «ГИБДД-М» от 6 июня 2016 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 июня 2016 г. С заявлением об утере водительского удостоверения ФИО2 обратился в ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым – 21 января 2021 г., в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами окончен – 21 июля 2022 г. По истечению срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2 теоретический экзамен в МРЭО ГИБДД не сдавал, а к административной ответственности по статье 12.26 КоАП. РФ, а также к уголовной ответственности по статьям 264 и 264.1 УК РФ по состоянию на 15 октября 2023 г. не привлекался (справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району от 10 января 2024 г.).

В соответствии с частью 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им ПДД РФ, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. При этом неоплата административного штрафа не является основанием для отказа в возврате водительского удостоверения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области Дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Таким образом, по состоянию на 15 октября 2023 г. ФИО2 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с соблюдением порядка, установленного частью 3 ст. 32.7 КоАП РФ, последний не выполнил условия, предусмотренные положениями части 4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения (проверка знаний Правил дорожного движения Российской Федерации и прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством).

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу части 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, председатель гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что совершенное ФИО2 15 октября 2023 г, противоправное виновное деяние, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную частью 2 ст. 12.26 указанного Кодекса. 

Согласно абзацу 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкцией части 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 ст. 12.26 названного Кодекса, переквалификация действий ФИО2 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. 

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, председатель гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП.

То обстоятельство, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 января 2024 г. ошибочно указано отчество лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, «Викторович» вместо «Игоревич», является опиской, которая была исправлена в порядке части 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ определением председателя суда от 31 января 2024 г. 

Таким образом, нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены судебного постановления, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление председателя Крымского гарнизонного военного суда от 10 января 2024 г. о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Б. Санников