Дело №2-3802/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М. 

При секретаре Гориной О.А.,

С участием представителя ответчика – ФИО1, действующего по доверенности в порядке передоверия № 1780-ЮР от 06.09.2017г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требование мотивированы тем, что 21.02.2013года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> 

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов ООО «Единый центр», передоверившей полномочия ФИО1 по доверенности от 06.09.2017г., который подтвердил наличие у ответчика перед Банком непогашенной задолженности, при этом считает, что взимание комиссии за снятие наличных денежных средств является неправомерными действиями Банка, как и неправомерное взыскание ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования. 

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21.02.2013года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. 

По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, проверив выписку по операциям клиента за период с 21.02.2013г. по 06.09.2017г. в совокупности с заявлением ответчика на заключение Соглашения о кредитовании счета № заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности, в которых имеется личная подпись ответчика, в совокупности с тарифным планом № «Кредитная карта «Первая», согласно которому плата за снятие наличных денежных средств с карты ответчика в банкоматах ОАО Кб «Восточный» и сторонних банков составляет 4,9%, мин. 399 руб., оценив доказательства по делу, считает, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования от 21.02.2013г. № обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью, однако, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, начиная с сентября 2015г. нет выполняются.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ответчик ознакомлена с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные договором срок, что подтверждается подписью в кредитном договоре. 

В соответствии с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, штрафа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил, как и не оспорил расчет истца, кроме того, на дату рассмотрения спора, представитель ответчика подтвердил наличие у неё задолженности, доказательств возврата суммы кредитной задолженности, суду не представил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Оценивая довод представителя ответчика ФИО1 о незаконно начисленных комиссиях, суд признает его несостоятельным, поскольку он опровергается заключенным истцом Соглашением о кредитовании, подписанным ответчиком заявлением на присоединение к программе страхования, с учетом согласованности сторонами существенных условий кредитного договора о размере кредита, порядке, сроках его возврата и подлежащих уплате процентов и штрафов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Беляева В.М.