66RS0038-01-2020-001572-28

№ 1-167/2020 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 3 сентября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н., 

с участием прокурора Тимощенко А.В., 

обвиняемого ФИО2 и защитника Оцкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего в ...., со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

*****> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление по мнению органов предварительного следствия совершено им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время ФИО2, находясь у садового участка ...., увидел автомобиль 

<

*****>» государственный регистрационный знак *** и у него возник умысел на его хищение.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 00.00.0000 около 9 часов совместно с ФИО5 и ФИО6, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, на автомобиле 

<

*****> государственный регистрационный знак *** под управлением последнего приехали к вышеуказанному садовому участку ...., где ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи установленного на вышеуказанном автомобиле 

<

*****> манипулятора погрузил в кузов данного автомобиля автомобиль 

<

*****> государственный регистрационный знак *** стоимостью 100 000 рублей, тем самым похитив его и с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. 

Следователем СО МО МВД России «Невьянский» ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный вред перед потерпевшим.

Обвиняемый ФИО2 и защитник Оцкая Н.С. согласились с прекращением дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, также поддержали ходатайство следователя. 

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Заслушав участников судебного заседания, мнение прокурора Тимощенко А.В., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, место жительства и регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 названного кодекса, с учётом требований, установленных ст. 446.3 этого же закона.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В связи с вышеуказанным суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО2

Вещественные доказательства: два фрагмента обивки салона автомобиля, четыре автомобильные двери, бампера, капот, элементы обшивки салона, элементы двигателя, переданные обвиняемому ФИО2, необходимо оставить ему же; государственный регистрационный знак *** переданный потерпевшей ФИО8, необходимо оставить ей же; кузов и глушитель автомобиля «

<

*****> переданный ФИО9, необходимо оставить ему же; а DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

*****> 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: два фрагмента обивки салона автомобиля, четыре автомобильные двери, бампера, капот, элементы обшивки салона, элементы двигателя, переданные обвиняемому ФИО2, оставить ему же; государственный регистрационный знак 

<

***> регион 96, переданный потерпевшей ФИО8, оставить ей же; кузов и глушитель автомобиля «

<

*****> переданный ФИО9, оставить ему же; а DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить там же. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Невьянский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин