1- 213/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Чита 19 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Портнягина А.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ч.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил

Подсудимый ФИО1 совершил в марте 2020 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Утром 30 марта 2020 года подсудимый ФИО1 находился в квартире его родителей и брата Ч.Д.В. по адресу: .... В комнате брата в шкафу подсудимый ФИО1 обнаружил барсетку, в которой находилось золотое кольцо (печатка) 585 пробы, принадлежащее Ч.Д.В., которое решил из корыстных побуждений тайно похитить.

Реализуя задуманное, в это же утро, 30 марта 2020 года около 11 часов, подсудимый ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием в квартире Ч.Д.В. и родителей, которые не могут наблюдать за его преступными действиями, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из барсетки золотое кольцо (печатку) 585 пробы стоимостью 14 000 рублей, принадлежащее Ч.Д.В. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав его в ломбард, корыстно обогатившись, причинив потерпевшему Ч.Д.В. значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

О случившемся, потерпевший Ч.Д.В. написал заявление в полицию 4 апреля 2020 года. 14 апреля 2020 года подсудимый ФИО1 был установлен полицией, причастным к совершению преступления, дав признательные показания о совершении кражи чужого имущества. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 23 апреля 2020 года в присутствии защитника Портнягина А.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, согласился с этим обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после юридической консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Портнягин А.С. изложил мнение об обоснованности ходатайства своего подзащитного, завившего это ходатайство добровольно в его присутствии и после предоставленной ему юридической консультации с разъяснением и осознанием ФИО1 всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения с учетом категории инкриминируемого преступления и согласия обвиняемого с обвинением. 

Потерпевший Ч.Д.В., которому в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено (ст. 314 УПК РФ), предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. 

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшему Ч.Д.В., с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и имущественного положения собственника похищенного имущества. 

Потерпевший Ч.Д.В. заявил в суде ходатайство, предоставив письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, не желая подвергать его мерам уголовного наказания, когда похищенное имущество ему было возвращено еще в ходе следствия. ФИО1 принес ему извинения, и он не имеет к нему имущественных претензий. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

По его мнению, подсудимый, являющийся ему родным братом, осознал последствия совершенного преступления и сделал надлежащие выводы, хотя и должен изменить свой образ жизни с трудоустройством на работу, проживая в садоводческом товариществе, где содержит хозяйство совместно с родителями. 

Подсудимый ФИО1, полностью поддержал в суде ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый раскаялся в содеянном, осудил неправомерность своих действий, не характерных для него. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Портнягин А.С. высказал мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного, без необходимости подвергать его мерам уголовного наказания с учетом, того, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладив причиненный ущерб, примирившись с потерпевшим. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Бессонов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим, указав на наличие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Учитывая то, что глава 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела, характеристики на подсудимого, при этом, не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаявшись в содеянном. Еще в ходе предварительного расследования уголовного дела он дал полные и правдивые показания, которыми он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшему, сообщив местонахождение похищенного имущества, возвращенного собственнику.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, которому был заглажен причиненный вред, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в возрасте ... лет, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Ч.Д.В., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

По мнению суда, подсудимый ФИО1 сделал надлежащие выводы из факта совершения корыстного преступления, осудив неправомерность своих преступных действий, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, положительно характеризуясь по месту жительства, проживает в ..., где имеется земельный участок с хозяйством, включая домашних животных, т.е. материально обеспечивает себя.

Вещественные доказательства: золотое кольцо (печатку), возвращенное в ходе предварительного расследования потерпевшему Ч.Д.В., передать ему в полное распоряжение, договор комиссии № АА000939 от 02.04.2020, хранить при уголовном деле.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Портнягина А.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию со счет средств федерального бюджета государства в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд; 

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Ч.Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим Ч.Д.В.. 

Вещественные доказательства: золотое кольцо (печатку), передать потерпевшему Ч.Д.В. в полное распоряжение, договор комиссии № АА000939 от 02.04.2020, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Портнягина А.С., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель