Судья Демидова Е.В. Дело № 22-841/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 20 апреля 2021 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

обвиняемого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Виноградовой Т.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 26 февраля 2021 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством удовлетворено в части.

Постановлено привести с действующим законодательством:

1. приговор Ровенского районного суда Саратовской области от 03 ноября 1998 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. 

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

2. приговор Воскресенского районного суда Саратовской области от 19 августа 1999 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2000 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УКРФ с применением ст.ст. 69, 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 освобожден от наказания по п.п. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлено считать его осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания - с 18 мая 1999 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 20 июля 2000 года, и срок содержания под стражей с 07 сентября 1998 года по 03 ноября 1998 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Определено считать ФИО1 освободившимся по указанному приговору16 января 2001 года;

3. приговор Воскресенского районного суда Саратовской области от 29 июня 2002 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 ноября 2002 года, по п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. 

Постановлено переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-Ф3) и назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ назначить наказание 4 года лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания - с 19 мая 2002 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 28 ноября 2002 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ;

4. приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 октября 2002 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2002 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2003 года, постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2009 года, постановлением Сыктывкарского городского суда от 16 октября 2009 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. 

Постановлено переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч. ст.158 (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания - с 23 октября 2002 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 19 декабря 2002 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Определено считать, что по постановлению Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 01 сентября 2003 года, ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 октября 2002 года и приговору Воскресенского районного суда Саратовской области от 29 июня 2002 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указано считать ФИО1 освободившимся по приговорам Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 октября 2002 года и Воскресенского районного суда Саратовской области от 29 июня 2002 года по сроку – 04 марта 2008 года.

5. приговор Каширского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исключить из вводной части приговора ссылки на постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2009 года и постановление Сыктывкарского городского суда от 16 октября 2009 года

Указанные во вводной его части приговор Воскресенского районного суда Саратовской области от 29 июня 2002 года, приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 октября 2002 года, постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2003 года, определено считать изложенными в вышеуказанной редакции, изложенной в настоящем постановлении.

В остальной части приговоры оставить без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Виноградову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Московский районный суд г. Твери о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Московским районным судом г. Твери от 26 февраля 2021 года принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, поскольку при приведении приговора Воскресенского районного суда Саратовской области от 19 августа 1999 года суд не учел его несовершеннолетний возраст и не зачел в отбытый срок 1 год 3 месяца по приговору Каширского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковые судом апелляционной инстанции по делу не установлены.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора - об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из имеющихся материалов, Московский районный суд г. Твери пересмотрел постановленные в отношении ФИО1 приговоры Ровенского районного суда Саратовской области от 03 ноября 1998 года, Воскресенского районного суда Саратовской области от 19 августа 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2000 года, приговор Воскресенского районного суда Саратовской области от 29 июня 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 ноября 2002 года, приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 октября 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2002 года, постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2003 года, постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2009 года, постановление Сыктывкарского городского суда от 16 октября 2009 года, приговор Каширского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ и в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом ФЗ от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ, освободил ФИО1 от наказания по п.п. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, снизил наказание по вышеуказанным судебным решениям, назначенное как по статьям УК РФ, так и по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учтены судом изменения, внесенные в ч. 3 ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, при этом время содержания осужденного ФИО1 под стражей по приведенным выше приговорам судов до вступления их в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Принимая данное решение, суд не усмотрел оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2015 года, приговора Волынского районного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года и постановления того же суда от 16 мая 2019 года, с чем нельзя не согласиться. 

Таким образом, суд в полном объеме выполнил требования ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об обратном несостоятельны.

При этом следует отметить, что закон не предусматривает зачет в срок лишения свободы, назначенный по приговору, по которому осужденный отбывает наказание, излишне отбытого с учетом применения ст. 10 УК РФ наказания по предыдущим приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий А.А. Власов