Дело № 1 -820/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>6,

защитника – адвоката Вощилова Н.А., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющей 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период до 21 августа 2014 года у ФИО1 в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В указанный период времени ФИО1 вступила с неустановленным следствием лицом в сговор, направленный на хищение средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. 

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное следствием лицо в период с 28 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области заведомо ложных и недостоверных документов, содержащих заведомо ложные сведения, для назначения и получения социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», совершили хищение денежных средств, принадлежащих Управлению в крупном размере, на общую сумму 619 225 рублей.

Так, в период до 21 августа 2014 года при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 и неустановленное следствием лицо, вступив в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, путем обмана относительно наступления случая, при котором ФИО1 имеет право на получение социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с законом, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была передать неустановленному следствием лицу необходимые для оформления социальной выплаты – досрочной трудовой пенсии по старости документы, а именно: оригинал паспорта гражданки РФ ФИО1, оригинал СНИЛС на имя ФИО1, оригинал трудовой книжки на имя ФИО1 и реквизиты расчетного счета открытого в банке на имя ФИО1, а неустановленное следствием лицо, действуя от имени ФИО1, должно было предоставить указанные документы, а также изготовить и предоставить подложные документы на имя ФИО1, дающие право на получение социальной выплаты, в ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области для получения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 В период до 21 августа 2014 года неустановленное следствием лицо, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения: справку 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> содержащую ложные сведения о том, что ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения работала в должности библиотекаря в Централизованной библиотечной системе, расположенной в городе Сургуте 

<

адрес обезличен> - Югры в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; архивную справку 

<

номер обезличен>/С-1421 от 

<

дата обезличена>, содержащую ложные сведения о том, что ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения работала в должности библиотекаря в Марковской средней школе-интернат 

<

адрес обезличен> в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; архивную справку 

<

номер обезличен>/С-1424 от 

<

дата обезличена>, содержащую ложные сведения о размере заработной платы ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; справку 

<

номер обезличен>/С-1422 от 

<

дата обезличена>, содержащую ложные сведения о том, что ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения находилась в 

<

адрес обезличен>. Чукотский автономный округ расположен в районах Крайнего севера и входивший в состав 

<

адрес обезличен> до 1992 года и имеющий к заработной плате северный районный коэффициент - 2 (два); архивную справку 

<

номер обезличен>/С36 от 

<

дата обезличена>, содержащую ложные сведения о том, что ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения работала в 

<

адрес обезличен> в должности помощника воспитателя в средней группе детского сада «Солнышко» в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которые в дальнейшем намеревалось предоставить в ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области.

21 августа 2014 года неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц и совместно с ФИО1 по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, обратилось в отдел ГУ-УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, расположенный по адресу: пр. Ленина, 144 в г. Магнитогорске, с заявлением о начислении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости на основании подложной справки о заработной плате ФИО1 и подложных справок о стаже работы ФИО1, содержащих заведомо ложные сведения о трудовом стаже и заработной плате ФИО1 

На основании поданного заявления от имени ФИО1 и изготовленных неустановленным лицом подложных справок о стаже и заработке, содержащих ложные сведения, о якобы имеющемся у ФИО1 льготном трудовом стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отделом ГУ-УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области было принято решение о назначении и выплате ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, установленной Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В период с 28 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года ФИО1, осознавая, что совершает с корыстной целью противоправные безвозмездные обращения в свою пользу государственных денежных средств при получении социальной выплаты – досрочной трудовой пенсии по старости, путем обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно – сведений о якобы имеющемся у нее трудовом стаже, дающем право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, незаконно получила денежные выплаты в соответствии с установленным размером досрочной трудовой пенсии по старости в общей сумме 619 225 рублей, таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие ГУ- УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. Своими совместными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо похитили денежные средства, принадлежащие Российской Федерации в лице ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, чем причинили крупный ущерб на общую сумму 619 225 рублей.

Указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия представителя потерпевшего 

<

ФИО>6 и государственного обвинителя Калугиной Е.В. в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание её предпенсионный возраст, наличие постоянного места жительства и положительную характеристику в быту, наличие места работы, на учетах у психиатра и нарколога она не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа либо принудительных работ суд не усматривает. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личность подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих её исправлению. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми выписку по расчетному счету и копию пенсионного дела следует оставить при уголовном деле на срок его хранения.

ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области в период предварительного следствия заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 619 225 рублей. Представитель потерпевшего 

<

ФИО>6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Подсудимой ФИО1 и его защитником исковые требования не оспорены. Поддержаны исковые требования и государственным обвинителем с учетом частичного возмещения ущерба в размере 40 000 рублей. 

Как установлено судом, 09 октября 2018 года ФИО1 частично возместила причиненный преступлением ущерб в сумме 40 000 рублей, о чем ею представлена квитанция.

Обсудив предъявленный гражданский иск, суд находит его обоснованным. В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 579 225 рублей с учетом частичного возмещения материального ущерба ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств справку о состоянии вклада по движению денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», на имя ФИО1, а также копию пенсионного дела ФИО1, оставить при уголовном деле на срок хранения последнего. 

Гражданский иск ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 579 225 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Ишимова 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 октября 2018 года