Дело N 12-143\17

РЕШЕНИЕ

 

10 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В. при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ДОСТ-Н» * на постановление мирового судьи 3-го судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ДОСТ-Н»,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка *** от **** ООО «ДОСТ-Н» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление защитник просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина ООО «ДОСТ-Н» в совершении правонарушения отсутствует. 

В судебное заседание защитник не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела видно, ООО «ДОСТ-Н» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии ** от ****, выданной Государственной жилищной инспекцией ***. В управлении ООО «ДОСТ-Н» находится многоквартирный жилой ***, расположенный по ***.

В период с **** по **** государственным инспектором ГЖИ НСО в отношении ООО «ДОСТ-Н» проведена проверка с целью осуществления лицензионного контроля, по результатом которой составлен акт проверки от **** **, которым установлено нарушение лицензионных требований, а именно: установлено, что ООО «ДОСТ-Н» при управлении многоквартирным домом **, расположенным по *** в ***, не обеспечило соблюдение лицензионных требований, а именно: не обеспечен нормальный уровень температуры воздуха при предоставлении коммунальных услуг, что является нарушением п.14 приложения 1, п.14 приложения 1, пп. «в» п.31, пп. «а» п.31 Правил **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления **** государственным инспектором ГЖИ НСО в отношении ООО «ДОСТ-Н» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Привлекая ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ****, согласно которому установлено неисполнение лицензионных требований.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «ДОСТ-Н» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от **** N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от **** N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 51 части 1 статьи 12). Утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 5).

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от **** N 99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, особенности лицензирования которых, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление этих видов деятельности. В данный перечень включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

В Жилищном кодексе РФ, регулирующем отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 ст. 192 установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от **** N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным кодексом. Положения указанного закона о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования данного вида деятельности.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от **** N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Приведенный в ст. 193 ЖК РФ перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является открытым. В п. 7 ч. 1 данной статьи установлено, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с учетом особенностей лицензируемого вида деятельности вправе было установить иные лицензионные требования, кроме тех, которые предусмотрены ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение). 

Подпункт "а" пункта 3 данного Положения к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт "б" п. 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением вышеуказанных лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «ДОСТ-Н» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются ошибочными.

Административное наказание ООО «ДОСТ-Н» определено в соответствии с положениями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ДОСТ-Н» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Новосибирский областной суд.

Судья