Председательствующий по делу Дело №

судья Тимофеева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> 

<

адрес> 

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А., 

адвоката Тихоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Максякова С.В. на приговор Александрово- Заводского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в с. Александровский Завод Читинской 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав мнение прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тихоновой Т.С., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговора, преступление совершено 

<

Дата> в с. Александровский Завод Забайкальского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максяков С.В., не оспаривая правовой квалификации действий осужденного и доказанности его вины в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, вследствие нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Так, при назначении вида и размера наказания подсудимому судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Вместе с тем обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены и учтены требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, однако при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих судом назначено максимально возможное наказание в виде 1 года лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, производство которого по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении вида и размера наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, соответствует требованиям закона и данным о личности осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при назначении ФИО1 наказания суд верно сослался на применение правил, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ согласно которой в случае постановления обвинительного приговора уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данный приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в нарушение общей части уголовного закона, при определении наказания ФИО1 суд необоснованно учел отягчающие обстоятельства, наличие которых судом установлено не было.

С учетом изложенного, указание суда на учет отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд необоснованно назначил осужденному максимально возможный срок наказания в виде 1 года лишения свободы, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Внесение изменений в приговор в части исключения указания на отягчающие наказание обстоятельства, с учетом применения положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, является основанием для снижения назначенного ФИО1 наказания.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Б.Б. Дугаржапов