Дело № 2-1739/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков обратился в ООО «Росгосстрах», которым выплачена денежная сумма в размере 23900 рублей. Не согласившись с размером выплаты, обратился к специалисту, который сделал вывод о стоимости восстановительного ремонта в 54 457,35 рублей. О проведении осмотра специалиста уведомил страховщика. После обращения к страховщику с претензией, произведена доплата страхового возмещения в размере 20 300 рублей. Таким образом, не возмещенная сумма составляет 10 257,35 рублей. С учетом приведенных оснований заявил о взыскании страхового возмещения в размере 10 257,35 рублей, неустойки – 91 290,42 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 5000 рублей, убытков в виде расходов на заключение специалиста и отправку телеграммы, расходов по оплате услуг представителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен. Ранее представлен письменный отзыв, в котором указано на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в длительном не предъявлении требований, что привело к увеличению неустойки. Также заявлено о снижении неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111930 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и ему принадлежащий и автомобиля Renault Kangoo (государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения (л.д.7,8,9).

Обязательное страхование автогражданской ответственности ФИО1 осуществлено в ООО «Росгосстрах»., ФИО2 – ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, произведен осмотр транспортного средства, установлено, что все повреждения имеют отношение к одному событию (л.д.10,11,51, 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 23900 рублей (л.д.40,55).

Согласно заключению специалиста «Автомобильная независимая экспертиза» (ИП ФИО4) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111930 (государственный регистрационный знак № с учетом износа 54457,35 рублей, без учета износа-65579,14 рублей (л.д.16-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере 35 235,45 рублей (л.д.3856-57), в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 20300 рублей (л.д.40,58). При принятии решения о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 44200 рублей 00 копеек (л.д.59-74).

За составление заключения специалистом «Автомобильная независимая экспертиза» (ИП ФИО4) ФИО1 понесены расходы в размере 4 300 рублей (л.д.12-15). Размер расходов по направлению телеграммы страховщику о месте и дате осмотра составил 378,10 рублей (л.д.36,37).

Расходы ФИО1 по оказанию услуг ФИО5 по юридическому сопровождению и составлению искового заявления составили 2000 рублей (л.д.39).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43500 рублей, без учета износа – 50533,20 рублей (л.д.100-108).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ,вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части возложения на страховщика обязанности по возмещению убытков, причиненных в связи с необходимостью организации осмотра и составления заключения специалиста, а также в части несоблюдения сроков страховой выплаты и компенсации морального вреда. В части взыскания страховой выплаты и штрафа оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что повлекло выезд его на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 Обстоятельства наличия вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлены на основании анализа объяснений участников и схемы дорожно-транспортного происшествия, указывающих на столкновение транспортных средств на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1

Поскольку ФИО1 являлся потерпевшим, он обоснованно обратился в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, которое произвело выплату в течение 20 дней в размере 23900 рублей. 

Из совокупности исследованных доказательств следует, что страховая выплата, произведенная страховщиком, не соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждено не только заключениями специалистов, представленных сторонами, но и заключением эксперта. При таких обстоятельствах, на страховщика, за нарушение сроков страховой выплаты подлежит возложению ответственность в виде неустойки, начисляемой в размере 1% от размера страховой выплаты в 44200 рублей, которая определена заключением специалиста АО «Технэкспро» и не опровергнута выводами судебной экспертизы.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6188 рублей.

Однако при этом, учитывая незначительной период нарушения сроков страховой выплаты, отсутствие неблагоприятных последствий в виде недоплаты страхового возмещения, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и по ходатайства ответчика, размер неустойки подлежит снижению до 50%, то есть до 3094 рублей.

При этом суд, отклоняя выводы специалиста, содержащиеся в представленном истцом заключении, исходит из того, что данное заключение не содержит информации, позволяющей идентифицировать запасные части и детали применительно к исследованному транспортному средству. 

Поскольку страховая выплата произведена страховщиком в полном объеме, оснований для взыскания штрафа на основании ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не усматривается.

Понесенные ФИО1 расходы по составлению заключения специалиста и направлению телеграммы страховщику о дате осмотра, на основании п.14 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, поскольку несение данных расходов обусловило в дальнейшем действия страховщика по определению размера ущерба и доплате страхового возмещения.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 на своевременное получение страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Доводы ответчика в обоснование возражений о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований со ссылкой на злоупотребление правом, не могут быть приняты судом во внимание, в силу того, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в переделах сроков исковой давности, установленных федеральным законодательством, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении стороны. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в размере 7,07% от заявленных, возмещению ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 141,60 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3094 (три тысячи девяноста четыре) рубля 00 копеек, убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей и по направлению телеграммы 378 (триста семьдесят восемь) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 141 (сто сорок один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 12.09.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-1739/2018