РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Розинского городского поселения о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

В Коркинский городской суд обратился ФИО1 с иском к Администрации Розинского городского поселения о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. В 2012 в соответствии с поручением Председателя Правительства РФ ФИО2, данным 4 февраля 2012 на совещании, посвящённом проблемам жителей п. Роза и г. Коркино, Челябинской области, Правительство Челябинской области постановлением от 15.05.2012 НОМЕР-П утвердило областную целевую программу «Переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, строительство социальной и инженерной инфраструктуры, рекультивация земель в районе угольного разреза «Коркинский» на 2012-2013 годы. В рамках программы собственники и владельцы жилых помещений в многоквартирных и отдельно стоящих домах п. Роза переселены. Жилищный фонд Коркинского муниципального района в зоне развития активных оползневых процессов ликвидирован. В районе расположения жилых домов в опасной зоне располагаются объекты недвижимости (здание магазина площадью 283,9 кв.м., склад площадью 26,5 кв.м., склад площадью 38,3 кв.м., земельный участок площадью 1459 кв.м.) по адресу: АДРЕС, которые принадлежат ему на праве собственности. Объекты имеют торговое назначение и использовались им для реализации товаров потребителям, проживающих на прилегающей территории. Ответчиком осуществлялось предоставление жилых помещений гражданам взамен снесённых в зоне накопления и развития оползневых процессов п. Роза, в том числе в районе расположения его объектов. В результате расселения и ликвидации жилого фонда рынок товаров смещён в сторону жилой части п. Роза и г. Коркино. Его объекты оказались вне доступа спроса фактического или потенциального покупателя (потребителя). Он утратил возможность для продажи товара через указанные объекты. В связи с чем, созданы дискриминационные условия для реализации его товаров через указанные объекты. Просит в уточнённом иске: взыскать в его пользу с Администрации Розинского городского поселения 3500000 руб. (л.д.69-70).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковое требование поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковое требование ФИО1 признала в полном объёме, возражений не имела.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковое требование ФИО1 поддержал, возражений не имел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковое требование истца является законным и обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению в полном объёме.

В суде достоверно установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1459 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи земельного участка НОМЕР от 21.12.2009 года, постановления Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от 17.12.2009 года. Кроме того, ФИО1 является собственником нежилого здания-магазина общей площадью 283,9 кв.м., нежилого здания-склада общей площадью 38,3 кв.м., нежилого здания-склада общей площадью 26,5 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 9 июля 2003 года. 

Распоряжением Правительства Челябинской области № 97-1-рп от 18 мая 2012 года утверждён список домов, подлежащих сносу и расселению. Однако указанное Постановление не содержит порядка возмещения компенсации собственникам нежилых помещений, находящихся в зоне развития активных оползневых процессов в районе угольного разреза «Коркинский». В указанной зоне расположено недвижимое имущество: земельный участок и нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности и предназначены для торговой деятельности. В связи с переселением граждан с указанной территории, истец лишён права пользования своим недвижимым имуществом, занятия указанной деятельностью и соответственно получения дохода, в связи с чем, вправе требовать возмещения ему упущенной выгоды. Размер упущенной выгоды, истец оценивает в 3500000 рублей. Ответчик иск признал в полном объёме. Его признание иска принято судом. 

Согласно отчёту об оценке НОМЕР рыночная стоимость нежилых зданий, земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС на дату оценки 23.07.2013 составила 11696400 руб.. Вместе с тем, истец указанный размер уменьшает до суммы 3500000 руб.. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не допускается ограничение, устранения конкуренции органами государственной власти и местного самоуправления. Запрещены ограничивающие конкуренцию действия (бездействие) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в том числе создание дискриминационных условий (п. 8 ч. 1 ст. 15). 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ, включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нём недвижимого имущества, а также все убытки, причинённые собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесёт в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в неё включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества, а также все убытки, причинённые собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несёт в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, вследствие принятия Областной целевой программы «Переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, строительство социальной и инженерной инфраструктуры, рекультивации земель в районе угольного разреза «Коркинкий» на 2012-2013 года» истцу были причинены убытки, т.к. истец лишён права пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом по назначению, и которые ему не были возмещены. 

Из содержания ст. 15 ГК РФ, можно сделать вывод, что упущенная выгода - это доходы, которые истец мог бы получить в обычных условиях, но не получил в результате неправомерных действий своего контрагента или другого лица, нарушившего его права. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ представлены все доказательства, подтверждающие, что извлечение прибыли являлось реальным, т.е. в других обстоятельствах она действительно была бы получена. Но в виду расселения Администрацией Розинского городского поселения жителей указанной территории, на которой находится недвижимое имущество истца, оно не может функционировать по его назначению, а значит, имеется причинно-следственная связь между упущенной выгодой истца и действиями Администрации Розинского городского поселения. Правомерными действиями ответчика созданы ограничения конкуренции товаров в районе расположения объектов истца, чем нарушены его права собственника. В связи с чем, созданы дискриминационные условия для реализации истцом товаров через вышеуказанные объекты. 

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются доказательствами: выпиской из ЕГРП (л.д.7-9,59-61), отчётом об оценке рыночной стоимости нежилых зданий (л.д.10-48), отзывом (л.д.55,57-58), выпиской из ЕГРИП (л.д.71-73), сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.74).

Из представленных доказательств сторонами следуют основания для взыскания с ответчика убытков.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме, следует взыскать с ответчика денежные средства в виде упущенной выгоды в сумме 3500000 рублей в виду невозможности использования истцом недвижимого имущества по своему назначению за период с 2012 года и по день вынесения настоящего решения. 

Согласно со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённой части иска. Поэтому с Администрации Розинского городского поселения следует взыскать судебные расходы в счёт возмещения государственной пошлины в сумме 25700 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, 

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ФИО1 при подаче иска в суд согласно платёжному поручению НОМЕР от 13.07.2017 года уплатил государственную пошлину в размере 60000 руб., т.е. в большем размере. 

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 34300 руб. возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 денежные средства в виде упущенной выгоды в сумме 3500000 рублей, судебные расходы в счёт возмещения государственной пошлины в сумме 25700 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Челябинской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 34300 (тридцать четыре тысячи триста) рублей, уплаченную им по платёжному поручению НОМЕР от 13.07.2017 года, через ПАО «Челиндбанк», г. Челябинск.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п С.Н. Юркина