УИД № 86RS0001-01-2020-007383-61

Дело № 1-363/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 октября 2020 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Жильцовой Ю.С., 

с участием: прокурора Брюханова И.А., адвоката Давыдова Е.Ю., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 01.11.2019 г. около 00 час. 51 мин. управляя служебным автомобилем НЕФАЗ52991133, г/номер № на 139 км. автодороги «Лянтор-Рогожниковское месторождение» Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, неверно выбрал безопасную для движения скорость, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в виду гололеда на дорожной полосе, потерял контроль над управлением автобуса и допустил выезд на встречную полосу движения с последующим съездом автобуса в левый кювет и его опрокидыванием в результате чего пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде закрытого оскольчатого перелома головки, хирургической шейки правой плечевой кости, перелома 6-го ребра справа, ушибленных ран на грудной клетке справа, на левом и правом предплечье, в области 1-го пальца левой кости, ссадин и кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, на верхних и нижних конечностях, ссадин на подбородке и в левой щечно-скуловой области, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменное, нотариально удостоверенное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью, примирились. Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении у суда не вызывает сомнений. 

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен, принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Адвокат и прокурор не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав характеризующие материалы, находит дело подлежащим прекращению за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление впервые, характеризуется положительно, ущерб возместил, потерпевшая примирились с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.А. Гавриш