Уголовное дело № 10-3/2019 (№ 1-52/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Липецк 11 февраля 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., при секретаре Голеве Р.Ю., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., осужденной ФИО2, защитника Фурсовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 01.11.2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающий, судимый:

08.11.2017 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы. 26.04.2018 года снята с учета в связи с отбытием срока наказания;

12.02.2018 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 08.11.2017 года исполнять самостоятельно;

26.07.2018 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Советского районного суда г. Липецка от 12.02.2018 года исполнять самостоятельно, 

осуждена:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 

6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> от 12.02.2018 года, отменено, наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12.02.2018 года - в виде 2 (два) года 3 (три) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по правилам ст. 70 УК РФ и по приговору 

<

данные изъяты> от 26.07.2018 года в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитано в срок отбытия, наказание отбытое ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от 26.07.2018 года, время содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с 26.07.2018 года по день вступления в законную силу приговора по настоящему делу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 01.11.2018 года.

Решён вопрос по процессуальным издержкам, понесённым по делу.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Липецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная ФИО2 просит изменить приговор, ссылаясь на его суровость. Указывает, что суд необоснованно отменил условное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 12.02.2018 года и присоединил его к назначенному наказанию по ч.1 ст. 158 УК РФ, считает, что судом не учтено, что она полностью признавала свою вину по совершённым преступлениям, раскаивалась в содеянном, возместила вред потерпевшей, а так же, указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, не учел, что она имеет тяжёлое заболевание, в связи с чем назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, а также не учтено, что по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить ей наказание, избрать наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав в судебном заседании объяснения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Леоновой О.Н., просившей приговор мирового судьи, постановленный в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения; проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 01.11.2018 года, законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен мировым судьёй с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд проверив, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение ФИО2 является обоснованным, постановил в отношении Ветровой М.В обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание ей назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о ее личности, а именно, судом учтено то, что ФИО2 судима, по месту жительства характеризуется посредственно, в психоневрологической больнице на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с апреля 2010 года с диагнозом : «синдром зависимости от опиатов».

При рассмотрении данного дела, мировым судьей были установлены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, её родителей и возмещение ущерба; отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у осужденной на иждивении малолетних детей, поскольку подсудимая, заочным решением 

<

данные изъяты> от 24.01.2018 года лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления Ветровой, предупреждения совершения ей новых преступлений, Ветровой требуется изоляция от общества, которая как вид наказания окажет на нее наиболее эффективное воздействие, и назначил виновной наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, в соответствии с требованиями закона, данных, характеризующих личность виновной, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденной наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

С учетом данных о личности Ветровой, суд правильно пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей иных видов наказаний предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после осуждения ее к условной мере наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 12.02.2018 года за преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 с применением положений ч.4 ст.74 УК РФ и назначению наказания по правилам совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому за данное преступление наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 12.02.2018 года.

При этом, коль скоро после совершения преступления по настоящему делу ФИО2 была осуждена приговором 

<

данные изъяты> от 26.07.2018 года к реальному сроку наказания, то суд правомерно окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 26.07.2018 года.

Оснований для признания назначенного осужденной наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, преступлений, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, мировым судьёй назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что мировой судья при назначении наказания не учел состояние здоровья осужденной ( наличие у нее тяжёлого заболевания), не состоятельны.

Суд признал смягчающими обстоятельствами: состояние здоровья осужденной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья её родителей и возмещение ущерба, иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, каких-либо оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 01.11.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.В. Власова