Судья – Коблева С.А. Дело №22-6016/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 2 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ...........5

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........5, в защиту подсудимого ...........1, на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении: 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285; п.«в» ч.3 ст.286; ч.3 ст.285; ч.3 ст.285; п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подсудимого ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора ...........6, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Темрюкского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285; п.«в» ч.3 ст.286; ч.3 ст.285; ч.3 ст.285; п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ.

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем ...........7 заявлено ходатайство о продлении в отношении подсудимого ...........1 срока содержания под стражей.

Обжалуемым постановлением суда, вынесенным в порядке ст.255 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, в отношении подсудимого ...........1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующая в защиту подсудимого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............. Так, прокурор в ходе судебного разбирательства не привел доводов, которые бы подтверждали необходимость продления в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Судом не рассмотрен вопрос изменения в отношении ...........1 меры пресечения на домашний арест. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом ...........5 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу требований ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ по тяжким и особо тяжким преступлениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленного суду материала, выделенного из уголовного дела, в производстве следственной части следственного отдела УТ МВД России по ЮФО находилось уголовное дело в отношении ...........1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285; п.«в» ч.3 ст.286; ч.3 ст.285; ч.3 ст.285; п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой последовательно продлевался в установленном законом порядке, вплоть до поступления уголовного дела в суд. 

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности подсудимого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката ...........5 о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленных против государственной власти и подрывающих ее авторитет, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ...........1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которых он обвиняется и опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным), в виде лишения свободы, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, путем, в том числе, оказания давления на участников по делу, учитывая, что итоговое решение по уголовному делу еще не принято. 

Оснований, препятствующих ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену принятого судом решения не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 об изменении в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения на домашний арест по адресу: Краснодарский край, ............ – отказать. 

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... о продлении в отношении подсудимого ...........1 срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть по .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак