№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес>» о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, третье лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в 

<

адрес> суд с исковым заявлением к 

<

адрес>» о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии истец считает ФИО1 со ссылкой на ее признание собственной вины в происшествии.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в 

<

адрес> которым по результатам рассмотрения заявления истца было предложено к выплате страховое возмещение в 

<

данные изъяты> рублей после предоставления банковских реквизитов. Поскольку размера выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта транспортного средства, а так же ответчиком нарушено право истца на получение денежных средств наличным платежом, истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба в Общество с ограниченной ответственностью «Камелот».

Согласно Экспертного заключения, произведенного 

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с учетом износа деталей 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Выплата истцу не была произведена, предложено предоставить банковские реквизиты.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 65 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя, 5000 рублей- расходы по проведению экспертизы, за услуги нотариуса 2 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которых он просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 указав на несоответствие экспертизы, представленной истцом, требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о пропорциональном распределении судебных расходов, понесенных ответчиком за проведение экспертизы.

Истец, представитель ответчика, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий возмещения вреда является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновность третьего лица не оспаривалась в настоящем судебном заседании. Согласно отметки в пункте 15 извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 подтверждает признание своей вины в спорном дорожно-транспортном происшествии. С учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд приходит к выводу о наличии виновных действий ФИО1, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Автогражданская ответственность истца застрахована 

<

адрес>

<

адрес>

Свидетельством о регистрации транспортного средства № подтверждено, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта) (статья 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

После проведения осмотра поврежденного транспортного средства, 

<

адрес>», признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направило в адрес истца письма о необходимости предоставить банковские реквизиты предусмотренные Правилами ОСАГО, для выплаты суммы страхового возмещения в 

<

данные изъяты>

Ответчик в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что у 

<

адрес>» отсутствовала возможность исполнить решение, так как в материалах дела отсутствовали банковские реквизиты, необходимые для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче суммы страховой выплаты в кассе страховщика (том 1 л.д.39), доказательств выплаты истцу каких-либо денежных средств в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

Учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по организации ремонта транспортного средства и не принял мер к добровольному урегулированию сложившейся ситуации по ремонту или выплате страхового возмещения, истец имел право на обращение к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился к 

<

адрес> оплатив за услуги 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно Экспертного заключения, произведенного 

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, с учетом износа деталей 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Требования истца, указанные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела судом, учитывая наличие двух заключений оценщиков, оспаривание суммы страхового возмещения, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Тюменской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно Заключения эксперта Тюменской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № до состояния в котором он находился до происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» состававляет 

<

данные изъяты>, а с учетом износа транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия - 

<

данные изъяты>.

Заключение Тюменской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение с учетом выводов данной судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с 

<

адрес>» в счет возмещения ущерба в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату оценки ущерба, истец предоставил документы, подтверждающие стоимость услуг оценки.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, иное решение в данной части приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего при подтверждении в судебном заседании факта нарушения права истца не выплатой страхового возмещения страховой организацией подлежит взысканию со страховщика в полном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Суд принимает во внимание все доводы представителя истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>

В силу положений пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

От представителя ответчика поступило ходатайство о пропорциональном возмещении расходов, указав что за проведение судебной экспертизы ответчиком понесены расходы на ее оплату.

Заявляя ходатайство о пропорциональном распределении судебных расходов, ответчик предоставил документы, подтверждающие стоимость услуг оценки, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

Суд с учетом частично удовлетворенных требований истца, полагает требование ответчика о взыскании с истца расходов по оплате экспертизы подлежат удовлетворению, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При применении данной пропорции к заявленным расходам по оплате услуг эксперта с ФИО2 подлежат взысканию расходы в сумме 

<

данные изъяты>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропорции о удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет 

<

адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 73 400 рубля, в том числе из них денежные средства в счет возмещения ущерба 33 600 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов представителя в сумме 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 16 800 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в сумме 15 993 рубля 60 копеек в счет пропорционального возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1 644 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.