Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1805/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тула с требованиями о сохранении в реконструированном виде жилого дома, общей площадью 351,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и о признании за ней право собственности на него.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 263 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> вышеуказанном земельном участке ей был воздвигнут индивидуальный жилой дом без получения в установленном порядке разрешительной документации. В рамках досудебного урегулирования спора она обратилась в Администрацию города Тулы с заявлением об узаконивании самовольной постройки. В ответ на заявление получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщатся, что в соответствии с действующим законодательством получение разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, однако перед началом работ требовалось направить в адрес Администрации уведомление о планируемой реконструкции. Истцом данный порядок был не соблюден. Единственный способ узаконить самовольную постройку - признание права собственности в судебном порядке. В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (самовольная постройка) имеет нарушение в размере необходимого отступа от границы земельного участка (фактическое расстояние от границы - 1.7 м, требуемое расстояние - 3 м), однако выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. (что соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). Конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, принимая во внимание выводы, сделанные специалистом в заключении и факт принадлежности ей на праве собственности земельного участка, на котором расположен жилой дом, можно сделать вывод о возможности сохранении самовольной постройки в имеющемся виде и признании на нее права собственности за ней.

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО2 ФИО3, представитель ответчика администрации МО г. Тулы, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требований поддерживает. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ). В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-21).

В границах вышеуказанного земельного участка истцом был построен жилой дом, общей площадью 351,9 кв.м., количество этажей - 3, материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства 2018, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-40). 

Администрация г. Тулы на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в соответствии с действующим законодательством разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано на построенные объекты (л.д.41).

Таким образом, собственник земельного участка во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки.

В силу изложенного, признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к их легализации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом представляет собой вновь построенное в 2018 году 3-х этажное отдельно стоящее строение общей площадью 351,9 кв.м., расположенное в зоне Ж-1 — застройка индивидуальными жилыми домами.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.42-81), конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-экологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, он соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в нем проживающих и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Также в результате обследования было выявлено что расстояние от наружной стены дома до границы (по данным ЕГРН) с соседним земельным участком составляет менее 3-х метров, что нарушает градостроительный регламент зоны "Ж1" в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.17 № 39/958 «О внесении изменений в землепользования и застройки муниципального образования город Тула, предусматривающие минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома- не нее 3 м..

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы тарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.) Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.

Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 2 263 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка состоят на кадастровом учете, собственником является ФИО1

В силу изложенного установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов (которое предлагает возможность на них жилищного строительства), собственником которого является ФИО1

Заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 2019 г. также подтверждает, что самовольно возведенный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № в зоне Ж-1 предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства в районе сложившейся застройки. 

Схема расположения строения на земельном участке с кадастровым №, имеющаяся в данном заключении, указывает положение строения с обозначением расстояний до границ участка.

В техническом плане спорного жилого дома от 2019 г. так же имеется его привязка к границам земельного участка.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорная постройка расположена в границах земельного участка, находящегося в границах населенного пункта и используемом для жилищного строительства. 

Имеющиеся несоответствия местоположения спорной постройки с требованиями соблюдения минимальных расстояний до границ участка, согласно заключению эксперта, являются несущественным, так как спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного заключения, как и доказательств положения спорной постройки в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Администрация МО г. Тулы, как орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство и контролирующий состояние построенных или реконструированных объектов нормам законодательства, каких либо возражений по поводу положения спорной постройки суду не представила, как и возражений против ее легализации.

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны как органа местного самоуправления, так и иных лиц, суд приходит к выводу, что самовольная постройка расположена в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем на нее может быть признано право собственности.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части сохранения в реконструированном виде спорного жилого дома у суда не имеется, поскольку истцом был возведен новый объект, а не произведена его реконструкция, поскольку под реконструкцией, в соответствии с п. 14 ст.1 ГрК РФ, понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, а потому полагает в этой части иска истцу отказать.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 351,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин